真假遗嘱之争

两份遗嘱内容截然相反,兄妹争执不下对簿公堂。那么,究竟哪份遗嘱有效——母亲病亡后给一对儿女留下了一处价值不菲的房产,可是,兄妹两人却分别握有内容截然相反的遗嘱各一份,由此引发了一场遗产争夺大战,并将官司打到了法院。那么,究竟哪份遗嘱有效呢?2006年8月28日,江苏省无锡市中级人民法院对这起真假遗嘱案作出了终     

一份特殊遗嘱带来的变故

一位精神病老人立下一份遗嘱,对于这份遗嘱的效力,遗产继承人争执不下,并将官司打到了法院。那么,精神病人立下的遗嘱有效吗？     

电子政务环境下政府信息资源开发利用探析

中国政府部门集聚了全社会信息资源总量的80％,有很高的使用价值。政府信息资源的开发利用,对于推进电子政务乃至国家信息化建设具有重要战略意义。描述了中国的电子政务环境,分析了政府信息资源开发利用的现状及存在的问题,提出了应从建立权威性管理机构和政府CIO制度、加快立法、数据库建设、信息资源的深度开发和商业开发以及公务员培...     

法律保护“躯干肖像权”

肖像权之争一般都局限于人的面部容貌,难道人的躯体也享有肖像权吗？最近,江苏省无锡市中级人民法院对一起案件的终审判决,确定了躯体也享有肖像权。此案已被江苏高院列为官方公报案例,供全国法院审理类似案件时参考。     

75位“李白后人”的遗产大战

百年前,李白的一位后人置下一片房产。生有五房儿子。百年后,五房儿子繁衍的各自分支都是枝叶茂盛,百年老宅的价值也是节节飙升。因种种原因,“李白后人”对百年老宅从没有进行过分家析产。如今,因城市发展需要。百年老宅即将拆迁,围绕拆迁款如何分配,70多位“李白后人”打了一场罕见的遗产继承官司,成为江苏省有史以来人数最多、年代跨越最长、案情最复杂的遗产大战。     

“一米红线”能否成为规避责任的挡箭牌？

银行服务窗口设置“一米红线”,是为了保障客户办理金融业务的信息不被他人窥视。问题是,顾客往往缺乏自觉性和警觉性,不习惯于站在“一米红线”后等候,甚至常常在服务台前比肩而立,而这一不良现象又易为银行熟视无睹。那么。一旦有人在“一米红线”之内窥视客户信息并以此进行犯罪活动致客户存款损失。银行应否承担责任？     

家暴巨额赔偿风波

家庭暴力,已成为当今普遍存在的社会问题。为了保护自己免受侵害,便有夫妻意图通过签订协议设定夫妻间惩罚性赔偿条款来设防和制止家庭暴力。那么,这样的惩罚性赔偿协议有效吗?近日,就有一起这样的案件,引起法律界激烈的争论。此案也是一波三折,历经三次审判一次抗诉,日前终于有了结果。夫妻签订防家暴协议现年47岁的冯湘玉,是广东省广州市人。2005年初,冯湘玉在一次朋友的聚会上,与小自己两岁的佟勇相识。两人虽然都已到了不惑之年,但一个是风韵犹存,开朗     

“违反公序良俗”不是规避孽债的挡箭牌

婚外情致女方怀孕,男方便签订书面协议,承诺只要女方生下孩子,就提供女方优越生活条件。谁知,女方生下孩子后,男方以双方协议违反公序良俗,属无效协议为由,意图全盘推翻双方之间的协议。无奈之下,女方持书面协议,将男方推上被告席,索要母子的生活保障费。那么,"小三"以生育条件换取的母子生活保障,情人之间订立的书面协议一方能否反悔?"违反公序良俗"能否成为男方推翻孽债协议的借口和理由?2012年情人节,江苏省南通市中级法院对这起因孽情引发的纠纷给出了答案。     

遭追捕,小偷意外身亡谁之责

犯罪嫌疑人遭遇追捕,便会慌不择路,极大地增加了人身安全的危险性。那么,犯罪嫌疑人在遭遇追捕时发生意外伤亡事故,该不该因涉嫌犯罪而自认倒霉?犯罪嫌疑人逃跑增加的人身安全危险性应当由谁买单?一起离奇的人身损害赔偿案件引出的法律问题值得关注。一个小偷遭遇公安机关追捕,慌不择路,逃进野芦苇地里,意外碰及裸露电线,触电而亡。事故发生后,死者家属要求供电部门及芦苇地所在村委会承     

政府责令停工是否属于“不可抗力”

商品房开发过程中,因地下存在文物、古遗址等特殊情况被政府责令停止施工,从而导致商品房迟延,甚至无法交付的事件,在全国各地屡见不鲜。现实中,无论是开发商,还是购房者,普遍认为政府行为属于不可抗力。可是,就有这么一个较真的购房者,违背常理,认准此类事件不属于＂不可抗力＂,与房屋开发商打了一场官司。