论地区与国家的相互塑造

本文以地区而不是传统上占主导地位的国际体系作为理解和解释国际政治与国家行为的概念基础,构建起一个地区与国家相互塑造的分析框架。透过这个框架,可以解释:地区对国家的地位与权力、认同与观念、政策与行为的塑造;与此同时,国家的相对权力及其变化、观念和政策及其转变还对地区体系和制度秩序的形成产生一定影响。从动态的角度来看,地区与融入其中的国家处于相互塑造的过程中。彼此从对方那里吸取不同的元素,并以不同的方式相互进行重塑和改造。地区与国家之间存在基于过程选择的互动关系,它为理解改革开放以来中国外交政策的调整以及与亚太周边地区变化中的新关系提供了理论视角。     

合同的绝对无效和相对无效——一种技术化的合同效力评价规则解说

有效、可撤销、效力待定及无效制度仅仅是合同法上的合同效力评价规则,不妨碍其他民事规则、行政法规则、甚至刑法规则同时适用。合同无效有时可以更好地惩戒不法当事人,但有时却使得不法当事人逃离合同约束,从其非法行为中获利,甚至还会损害合同善意相对人以及和合同相关的善意第三人的利益。合同相对无效和绝对无效的区分,能有效保护善意相对人和善意第三人,有力地回应现代商事交易安全的需要。     

全球化背景下中国公共行政本土研究:动力、内涵与进路

中国公共行政学者对于公共行政身份危机的反思为公共行政本土研究提供了契机。在本土研究过程中,对推动本土研究的动力、本土化内涵及其进路的分析是进一步开展本土研究的前提。文章试图在全球化背景下审视中国公共行政的本土研究。从中国改革开放的历史背景入手探讨和分析推动中国公共行政本土研究的动力;从全球化与本土化关系角度分析了公共行政本土化的内涵;最后从学者的学术自觉、本体论、知识论和方法论角度分析了进行本土化研究的进路。     

我国收入分配影响因素、问题与对策分析

收入分配公正是社会公平正义的基石,是政府核心责任之一。论文采用2006年CGSS数据,考察目前影响我国收入分配的主要因素,剖析收入分配中存在的问题及成因,并提出建设公正分配体制的建议和对策。     

民生改善问题及规制路径初探

民生改善是民生系统发展和更新的动力机制。当前我国民生改善存在很多问题,包括改善的创新性与改善效果难题、改善依据的政策属性与改善行为的合法性和正当性难题、监督和救济途径的非法治化与改善行为矫正难题等。针对上述问题,只有对民生改善涉及到的各种问题进行利益衡量,才能客观评价改善效果;只有综合运用政治和法律途径,才能保障改善行为的正当性和合法性;只有拓展监督和救济方式,才能有效矫正改善行为。     

公务员情绪智力与工作绩效关系及开发实证研究

根据研究假设,以347份问卷调查结果对公务员情绪智力与其工作绩效的关系进行实证研究。研究结果表明:公务员情绪智力中的自我觉知、自我管理、社会觉知和社交技巧四个维度对任务绩效和关系绩效均有显著正向影响,这四个维度的不同表现水平,将带来公务员工作绩效的差异。据此,为了有效提升公务员情绪智力水平,本文从编制情绪智力词典、开发情绪智力测评体系、个人发展、组织发展等角度提出了对策建议。     

遏制刑讯逼供的原理与机制研究

为推介中国人民大学法学院博士培养成果,搭建论文品评乃至学术评价之平台,《法学家》专辟博文精萃一栏。该栏目由两部分组成:其一是论文要旨,由博文作者对其博士论文进行全面系统而重点突出的介绍,一般宜包括如下要素:论文的体系架构;论文每章节的主要内容;论文的主要特点;论文的主要创新和不足;论文所研究领域的课题展望。其二是论文评议,可以是答辩委员会的论文审查意见,或者评审专家的点评,具体宜包括如下要素:对论文的总体评价;对论文的体系及各章节的评价;对论文创新的评价;指出论文的不足以及进一步完善的方向。敬请关注并提出宝贵建议。     

违法合同的效力判定路径之辨识

《合同法》第52条第5项及其司法解释对于纠正违法即无效的错误认识曾起到了历史性作用。但现有的学说及现行立法在就违法合同效力的判定路径上却存在着方向性的偏差,于司法实践并不具有真正的指导意义:区分民法内的强制规范与民法外的强制规范而异其效力,在我国并不可行;通过语义分析尚难以发现强制规范之所在;而将违法之法简单缩限为法律、行政法规上的效力性强制性规定,并不妥当,亦难以操作,且于价值及逻辑层面多有疑问;此外,将违法与损害社会公共利益予以并列,在逻辑上也有不合。故应将违法合同的效力判定纳入《合同法》第52条第4项,通过规范目的的发现及利益的衡量来最终确定违法合同的命运。     

Equality,risk and responsibility: Dworkin on the insurance market

The concept of risk occupies centre-stage in debates about individual and social responsibilities and, within a broadly neo-liberal regime, the paradigmatic form of risk management is insurance. Nevertheless analysis of these recent shifts in welfare politics appears curiously disconnected from dominant trends of normative political theorizing. The rise of ‘insurance as government’ and ‘risk management as responsibility and opportunity’ has not obviously been addressed even by prominent liberal political theorists. Similarly the analysts of neo-liberalism have devoted little attention to tracing these concepts through the literature on political theory. This article seeks to remedy this disconnection, by showing how Ronald Dworkin – perhaps the foremost liberal theorist writing today – offers us an account of equality which foregrounds the apparatus of insurance, and represents the management of risk within the welfare system as both an opportunity and a responsibility. Furthermore, his account inherits many of the ambiguities and weaknesses of neo-liberal theory and redeploys them within the political theory of equality.     

Explaining lustration in Central Europe: a ‘post-communist politics’ approach

Lustration, the vetting of public officials in Central Europe for links to the communist-era security services, has been pursued most systematically in the Czech Republic, Hungary and Poland. Prior attempts to explain the pursuit or avoidance of lustration focused on the differing experiences of communist rule or transition to democracy. A closer examination finds that although the three countries in question had very different histories, there were identical demands for lustration in the early 1990s. These demands were translated into legislation at different times and varied considerably in the range of offices affected and the sanctions imposed. This article offers an explanation of this variation by focusing on the dynamics of post-communist political competition. We find that the passage of a lustration bill depended on the ability of its most ardent advocates to persuade a heterogeneous plurality of legislators that the safeguarding of democracy required it.