谁之权利?何种义务?——当事国在争议海域单边行动之边界探究

沿海国对其专属经济区内和大陆架上的相关自然资源和特定事项享有主权权利或管辖权.然而,在争议海域,当事国基于善意的权利主张而单边行使这些权利时,必须遵守相应的国际法义务和不逾越必要的限度.一方面,当事国应承担整体上的适当顾及义务和行使具体权利时的专门义务;另一方面,当事国还需遵循在争议海域的两项特殊义务,即善意谈判义务和相互克制义务.与此同时,当事国在行使具体的权利时,应根据所涉事项的敏感程度谨慎而为,以免逾越权利的边界.就中国而言,面对周边国家在争议海域积极的单边行动,中国应在履行国际法义务的基础上,在单边行动上打出一套"组合拳",力图在维护本国海洋权益与遵守国际法义务之间取得平衡.     

中国渐进式改革道路的困境和出路

中国渐进式改革道路的困境和出路叶泉梅睿哲中国经济体制改革的道路不同于苏东社会主义国家的经济体制改革道路，人们把中国过去十多年的改革视为“渐进式”改革的典型，把苏东国家的改革视为“激进式”改革的典型。据此，有人曾极力推崇中国的“渐进式”改革；而否定苏东...     

海洋划界前临时安排在南海的适用

海洋划界前临时安排是缓和争端方矛盾的最佳途径,它能给予各方充分的时间来重新审视自己的立场,并能为海洋边界的最终划定奠定良好的基础。南海争端涉及六国七方,其划界争议的解决尤为复杂。近年来,我国与南海周边国家签订了一系列海洋划界前临时安排,但这些临时安排存在可操作性差、约束力弱、合作层次低等弊端。未来我国在与南海争端方签订海洋划界前临时安排时,应努力克服上述弊端,使其价值能真正凸现出来。     

争议岛屿在海洋划界中的法律效力——兼析钓鱼岛作为争议岛屿的法律效力

主权归属存在争议的岛屿对海洋划界具有特殊影响,但实在国际法对此类问题缺乏相应规制.岛屿在海洋划界中的法律效力分为全效力、部分效力和零效力.全效力和部分效力仅适用于争议岛屿主权归属能够明确的海洋划界;零效力则不论主权归属能否明确都可适用;部分效力和零效力在国际实践中更为常见.当事国的主观意愿决定了争议岛屿不同法律效力的选...