排序方式: 共有33条查询结果,搜索用时 0 毫秒
11.
目的 探讨超声生物显微镜(ultrasound biomicroscope,UBM)、裂隙灯前节光学相干断层成像(slit lamp optical coherence tomography,SL-OCT)与房角镜检查房角后退和房角关闭的一致性. 方法 在同一暗室中对被检查眼上方、下方、颞侧、鼻侧4个方位进行UBM、SL-OCT及房角镜检查,记录前房角情况,应用x2检验和Kappa检验对3种检查方法就房角关闭、房角后退的检查结果一致性进行比较. 结果 应用UBM、SL-OCT及房角镜检查判断房角关闭和房角后退,3种检查方法差异无统计学意义(P>0.05),UBM与房角镜检查房角后退结果一致性更好(Kappa值0.882),而SL-OCT与房角镜检查房角后退结果一致性一般(Kappa值0.624). 结论 以房角镜检查作为标准,对房角后退的判断UBM优于SL-OCT;对房角关闭的判断,UBM、SL-OCT及房角镜检查一致性均良好. 相似文献
12.
目的比较Hertel突眼度计及CT测量两种眼球突出度测量方法的差异,探讨其法医学应用价值。方法选取56例眼部无损伤及疾病的正常人作为正常组,在确定规范的CT影像工作站上测量眼球突出度绝对值,并比较双眼眼球突出度有无差异。选取47例单侧眼眶骨折的伤者,根据两眼有无眼眶骨折,将其分为伤眼组及健眼组,分析Hertel突眼度计及CT测量两种方法测得同一眼眼球突出度绝对值的差异以及同一受检者双眼眼球突出度相对差值的差异。结果 CT法测量正常人双眼间眼球突出度差异无统计学意义。健眼组CT法测得眼球突出度绝对值为(16.66±5.41)mm,Hertel突眼度计测得眼球突出度绝对值为(16.16±4.45)mm,两组测量结果之间差异无统计学意义(P0.05)。伤眼组应用两种方法测量的眼球突出度绝对值之间差异具有统计学意义(P0.05)。两种测量方法测得的眼球突出度相对差值在伤眼和健眼组之间差异无统计学意义(P0.05)。结论 CT法与突眼度计法具有较好的一致性,可以运用于法医学鉴定实践。 相似文献
13.
周姝 《西安政治学院学报》2009,22(3):124-125
我国政府派军舰赴索马里护航行动,是完全遵守有关国际条约,在联合国安理会决议的授权下,得到索马里过渡政府的同意和支持而进行的,可以说是“师出有名”,但也涉及一些的法律问题需要研究,笔者认为,主要有以下几点: 相似文献
14.
双眼视是指在大脑高级中枢把来自两眼的视觉信号进行分析,综合成一个完整的、具有立体感知觉印象的过程。在此过程中双眼相互影响使信号传出发生改变,称为双眼相互作用。通过一系列主观及客观实验证实双眼相互作用大致可以分为增强、平均与抑制三种形式,并且不同视觉状态下双眼相互作用的形式表现不同。日常生活中通常通过双眼相互作用对视觉信号进行加工,从而使双眼视与单眼视之间存在一定的差异。单眼视功能损害后可影响该差异的程度,从而影响双眼视。法医学鉴定工作者有必要对此深入研究,更全面地了解单眼视功能损害对视觉功能的实际影响程度。本文就单眼视功能损害对双眼视影响的机制、研究方法以及在法医学中的应用前景进行综述。 相似文献
15.
准确分析伤病关系是人体损伤程度鉴定的关键 总被引:1,自引:0,他引:1
损伤与疾病的关系是法医临床鉴定实践中经常遇到的问题,在人体损伤程度的鉴定中往往直接关乎鉴定意见,值得高度重视。最新发布的《人体损伤程度鉴定标准》对伤病关系处理原则做出了规定,是法医学的一大进步。准确分析伤病关系,要掌握损伤、疾病、损伤性疾病及损伤后疾病、病理基础、潜在性疾病及既往伤病等概念,对损伤与疾病的因果关系进行恰当的分析,并将分析结果运用到损伤程度的鉴定中。在伤病关系分析时,应当遵循事实因果关系的认定原则,从时间上的先后关系、解剖部位上的吻合性以及逻辑上的关联等角度加以论证。损伤程度的鉴定须遵循刑事证据的证明原则.排除合理怀疑。故鉴定人应注意采用恰当的分析方法,尽可能从更高的标准证明伤病关系是否存在。病理学、病因学、临床学上的因果关系,其证明价值要显著高于流行病学、案例报道及实验医学上的因果关系,在实际应用中应高度关注. 相似文献
16.
17.
18.
1案例 1.1简要案情 申某,成年男性,2002年2月2日,因车祸被送入某县人民医院治疗,后转入某正骨医院。申某认为某县人民医院、某正骨医院对其施行的诊疗措施均存在过错,并造成不良后果。2003年1月4日,某大学司法鉴定中心鉴定意见为:申某伤后发生的乙状结肠肠瘘和左髂骨骨髓炎系损伤所致,与医方的诊疗行为无直接因果关系;某县人民医院对申某的抢救是成功的, 相似文献
19.
20.
目的 探索法医学鉴定中运用对比度视力方法鉴别被鉴定人伪装或夸大视力降低的价值.方法 根据前期对比度视力与投影仪视力相关性的研究结果,收集正常志愿者166眼作为对照组,分别检测投影仪视力与100%、25%、10%视标对比度下的对比度视力,获得不同投影仪视力水平与以上视标对比度下相应的视力95%容许区间;收集眼外伤被鉴定人64眼,根据其100%对比度视力值是否在相应对比度视力的容许区间内,分为A组(初步排除伪装或夸大视力降低)与B组(疑有伪装或夸大视力降低组).运用统计学软件进行数据分析.结果 投影仪视力检测值≤0.3以及0.4~0.7组的受检眼,在不同对比度视标检测下,A、B组的差异均有统计学意义(P≤0.05);投影仪视力检测值≥0.8组的受检眼,在不同对比度下,A、B组的差异无统计学意义(P≥0.05).结论 当被鉴定人受伤眼的投影仪视力在0.8以下,可加测对比度视力.参照投影仪视力对应的对比度视力容许区间,当受检眼对比度视力值在容许区间以外,应考虑其存在伪装或夸大视力降低. 相似文献