道德精神与民主政治--从徐复观思想的两极看儒家自由主义的理路

永恒的道德精神极与民主政治的经验极的确立和对两者的打通,是徐复观儒家自由主义的思想理路之所在。徐复观认为,道德精神是人在自觉中对自身生命与生活本身的肯定态度,它要求人自觉地将这种态度实现于生活及生活方式之中,以对后者发生规范和导向的作用;民主政治则是一种社会生活的根本方式,它受着道德精神的规范并将道德精神在具体的历史中实现出来。     

关于破坏监管秩序罪的认定

破坏监管秩序,是罪犯在监狱及其他监管场所服刑期间时有发生的行为,破坏监管秩序,情节严重则构成犯罪。我国《刑法》第315条规定了破坏监管秩序罪的构成及其刑事责任。破坏监管秩序罪,是指被依法关押在监管场所服刑的罪犯,殴打监管人员,组织其他被监管人破坏监管秩序,聚众闹事,扰乱正常的监管秩序,殴打、体罚或指使其他人殴打、体罚其他被监管人,情节严重的行为。破坏监管秩序罪,处3年以下有期徒刑。     

论克罗茨纳赫时期马克思国家观的转变

克罗茨纳赫时期的历史、政治和社会经济制度比较研究,对马克思国家现的转变具有十分重要的意义.通过这一时期的研究,马克思对黑格尔理性国家现产生怀疑,并萌生了经济结构决定政治设施,市民社会决定政治国家,阶级对立起源于经济事实的唯物主义观点,为全面批判黑格尔的唯心主义理性国家观和确立历史唯物主义国家现奠定了基础.可以说,克罗茨纳赫时期的研究是马克思思想转变和唯物史现创立过程中承上启下的环节.     

国外惩治和预防腐败的经验及启示

国外惩治和预防腐败有教育化、透明化、社会化、全面化等四项原则,反腐败主体多元性和专门机构相结合、预防腐败和惩治腐败相结合、体制内反腐败和外界监督相结合、公众参与反腐与精英表率作用相结合。国外惩治和预防腐败给我们的启示是,整合我国反腐监督机构,建立位高权重、有序高效的监督机构体系;加强对公职人员的思想道德教育和职业道德教育;标本兼治,注重预防,从源头上遏制腐败;对腐败行为予以严重处罚;发挥各级领导干部特别是高级领导干部的表率作用。     

"东向政策"下的印度与东盟关系

印度总理曼莫汉·辛格在参加2005年12月吉隆坡首届东亚峰会之后明确表示,东亚峰会为印度的"东向政策"提供了"难得的机遇",印度将加快实施"东向政策",与东盟应尽快实现更密切更广泛的联系.近年来,由于推进"东向政策",印度与东盟关系快速发展.     

发展党内民主与加强党内监督的现实意义、逻辑要义与实践进路

发展党内民主与加强党内监督是新时代党的建设伟大工程的重要内容,有利于巩固党的执政地位、净化党内政治生态、全面推进国家治理体系与治理能力现代化。发展党内民主与加强党内监督是时代发展的现实要求。当前,要正确认识发展党内民主与加强党内监督的逻辑要义,从思想、权利、程序、制度、手段五个维度来把握发展党内民主与加强党内监督的实践进路。     

构建强有力的社会组织协商保障机制研究

社会组织协商保障机制就是有利于社会组织与其他主体以及社会组织相互之间进行协商的各种制度性安排。主要包括:角色定位、协商基本程序规定、工作联系机制、协商结果的落实与反馈。从实践进程看,这几个方面都不同程度地存在这样或那样的问题。解决的路径主要有:依法确定社会组织在协商中的角色与地位;建立工作联系机制,为协商搭建平台;完善社会组织协商的流程;重视协商结果的落实与反馈。     

民法典编纂需要协调好的六个关系

《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确提出“加强市场法律制度建设,编纂民法典”.面对这一浩大的立法工程,参与者唯有抱持如履薄冰、如临深渊的谨慎态度,唯有坚持开放、包容、自尊、自信的良好心态,妥当协调好内外部关系,才有可能成就一部立足中国实际、面对中国问题、发扬中国智慧、提出中国对策、引领21世纪潮流的民法典.     

公民经济自由在中国宪法中的重新确立

在中国,从1954年宪法开始直到1978年宪法,公民经济自由均在总体上被宪法所否定。改革开放后,在中国特色社会主义道路的指引下,执政党从中国的实际国情出发制定方针、政策,公民经济自由在1982年宪法中开始得到初步的肯定,并最终在以后的四次宪法修改中重获新生。公民经济自由在中国宪法中的否定之否定,是我们不根据"理性"而根据"实践"来认识和建设社会主义的必然。     

CRITICAL THINKING ABOUT THE PRECAUTIONARY PRINCIPLE IN CHINA’S FOOD SAFETY LAW

We are living in a risk society where people devised the Precautionary Principle in order to minimize the harm caused by risk ex ante. Compared to the previous Food Hygiene Law (FHL) and the 2009 Food Safety Law, the 2015 revised Chinese Food Safety Law (FSL) made a real breakthrough in the sense that it legitimates an important principle in food safety governance. Apart from laying down the fundamental importance of this principle in food safety regulations, the FSL 2015 also invented arrangements from different aspects in order to implement this principle. In other words, the FSL 2015’s incorporation of the Precautionary Principle in a very real sense marked a transition from a demonstrative preventive food safety management regime to a more effective precautionary regime. However, the Precautionary Principle needs to be adopted in a “precautionary” way since this principle has its own limitations and defects. Incautious application of the principle may create new risks. This article compares the European approach in implementing the Precautionary Principle, and examines China’s legal arrangements against negative impacts brought by the Precautionary Principle. Three perspectives are discussed: independence of scientific institutes; proportionality in risk management measures, and the shift of burden of proof for market authorization.