在新的历史起点上全面推进市场化改革

市场经济制度的建立是改革开放以来取得巨大成就、创造奇迹的根本原因。在新的历史起点上应全面推进国家宏观调控下对资源配置起基础性作用的市场化改革。这种市场化改革逻辑地包含着社会体制、政治体制、文化体制等领域的改革。在新的历史起点上，巩固和发展已取得的改革成就，克服现存的缺陷，必须全力推进以法治的现代的市场化为目标的经济体制改革，必须发展以民主政治为目标的政治体制改革，必须进行以全面提升人的整体素质为目标的社会体制改革。这是时代赋予我们的历史性任务。     

城镇居民区公安情报信息管理的分类与优化

城镇居民区公安情报信息管理事关公安工作的基础建设,应当进行全面深入研究和系统建设.从管理系统上进行分类与优化,有利于提高管理的针对性、有效性和科学性.居民素质和居民关系,以及居民区安全管理质量和治安环境是与公安情报信息工作相关性最大的四个因素.对根据四个因素分类的居民区进行组织警力、管理结构、工作考核和警务保障等管理系统的优化,能够明显提高工作质量和效率.     

哈贝马斯程序主义伦理思想及其当代价值

哈贝马斯程序主义伦理思想是话语伦理思想的深化,其实质体现了一种形式化的道德规范程序,表现出伦理学的程序主义范式。他试图从道德标准、道德程序、道德实践及道德有效性等四个方面阐述程序主义伦理思想。在后现代语境中,程序主义伦理学以其范式转换的根本性变革更彰显其当代价值。作为回应现代性道德危机的独特解决方案,研究哈贝马斯程序主义伦理思想无疑具有重要的借鉴意义。     

国际区域经济一体化进程与中国

21世纪以来,由于多边贸易谈判屡次受挫,世界各国开始热衷于推进区域经济一体化进程,积极开展区域贸易协定谈判。目前,全球及各主要地区的区域贸易协定在合作模式、运行机制以及运作领域等方面呈现出许多新特征。中国已于2001年起努力寻求与贸易伙伴缔结区域贸易协定。研究区域经济一体化进程及其特点,将有利于深化我国的区域经济一体化战略,应对新的国际区域经济合作进程。     

The Road Home

The haunting dreams of home finally come true four decades after these war veterans crossed the Straits.     

我国刑法中自首制度初探

自首制度,是我国刑法中一项重要的量刑制度,也是宽严相济刑事政策在刑法中的具体体现.刑法修改以来,自首制度在我国越来越向宽容化发展,这是符合当代刑法发展趋势和自首制度设立的立法精神的,但是我国刑法中的自首制度仍存在不足之处.从自首制度的产生到成熟经历了一个漫长的历史演进过程.对自首制度立法沿革的考察,在推动现今自首制度研究、发展和完善方面,作用重大,意义深远.     

服务型政府的思想基础、内涵特征和建设对策

党的三代领导人提出了许多建设服务型政府思想,这是研究服务型政府内涵、特征和对策的重要基础.社会主义国家的政府是为人民谋利的、集管理与服务于一体的政府,政府必须表达和体现公众意志,必须优质高效地提供公共服务.社会主义国家服务型政府的基本特征包括职能有限、依法行政、运转协调、公正透明、廉洁高效、诚信守责.建设服务型政府的关键是"再造政府",为此,要强化依法行政力度,增强公职人员的服务意识;摈弃传统官僚制的消极影响,加强学习韦伯现代官僚制;不断完善体制制度,设计服务型政府的自组织机制.     

人权视野下传统工具主义刑法观之价值超越——对“许霆案”有罪判决的批判与反思

“法无明文规定不为罪”是罪刑法定原则的核心内涵。许霆无罪是贯彻和落实罪刑法定原则的应有之意。“许霆案”有罪判决的根源在于传统工具主义刑法观偏颇运行。超越传统工具主义刑法观，必须以维护人性尊严为前提，以树立目的权利观为核心，重新建构刑法机能的价值序列。     

以人权为核心度量发展的四个维度

人权是发展的根本目的,也是发展的手段。缺失人权精神的滋养,发展就会丧失方向,失去灵魂。发展是一个扩展人权的全面过程,包括政治、经济、社会和文化发展四个维度,要知悉发展的"质量"如何,就必须以人权为基点进行度量。以政治权、经济权、社会权和文化权四项基本人权来度量发展的四个维度,是一个"四位一体"的复杂的相互关联体系,是一个全新的、相当重要却长期被人忽视的评价标准模型。     

论民生保障的国家义务

在当代中国社会转型期法学界已达成的民生法治与民生权利共识基础上,研究民生保障的国家义务,理论与实践意义重大。民生保障是国家的法律义务,其实现依赖于国家义务而非国家权力,国家义务对民生保障具有重要的工具性价值。根据历史发展进程及履行难易程度,国家义务内容构造可概括为尊重、保护和给付三个依次递进层次。保护义务可细化为预防、排除和救济义务。国家义务的司法救济因义务性质、内容以及履行难易程度不同而不同。尊重义务均具有可诉性,保护义务中的排除和救济义务具有可诉性,给付义务中仅最低限度的核心义务具有可诉性。