论构建城市社区社会资本的制度供给

社会资本的培育和发展是社区建设的重要内涵和题中应有之义。重构国家与社会的关系,培育公民社会以及重构社区治理结构是构建城市社区社会资本所需要的重要的制度供给。     

根据S—100蛋白阳性胶质细胞的变化判断脑挫伤时间的实验研究

本文米用免疫组织化学ＡＢＣ法，观察了２４只大白鼠脑挫伤不同时间的胶质细胞特异性标志物Ｓ－１００蛋白的变化。结果表明，挫伤２天后Ｓ—１００阳性胶质细胞的胞体开始增大，突起不明显，随着脑挫伤时间的延长，胞体增大，突起明显的Ｓ—１００阳性胶质细胞数量明显增加，到第五天时达高峰，在脑挫伤的周围区均为胞林大、突起明显的Ｓ—１００阳性细胞，此结果表明Ｓ－１００蛋白的变化可用于挫伤后时间的判断。     

专利权合理使用制度研究

知识产权合理使用制度,是公平和效率法律价值的体现。专利权合理使用的判定标准,也应当遵循公平与效率的价值取向,从以下两方面加以考虑:一、使用的目的和性质,即这种使用是否具有商业性质,是否以营利为目的。二、使用对专利权人的市场或经济利益所产生的影响,即这种使用是否损害了专利权人的市场或经济利益。以此为依据,应当重新审视我国和其它各国专利法有关专利权合理使用的具体规定,加以必要的修改和完善,以更趋合理性和科学性。     

从侵权角度看保险人的恶意拒赔——以美国保险法中的恶意侵权为例

在美国,保险人没有合理的基础却恶意地拒赔或拖赔被保险人的索赔时,可以适用恶意侵权责任对其进行规制。该责任是以合同中当事人应善意而公平交易的默示约定为基础的,它于合同之外而构成独立的侵权责任。恶意侵权责任最早见诸于第三方保险之中,其后扩展到第一方保险,表现为保险人将自己的利益凌驾于被保险人之上而拒绝赔付保险索赔或者拒绝与第三方原告进行和解,因而造成被保险人的损失。在责任范围上,恶意侵权责任包括保险金、律师费、精神损害赔偿和惩罚性赔偿等。尽管还没有得到完全一致的认可,但是保险人的恶意侵权责任在美国已经得到了长足的发展,对于我国实践也有借鉴意义。     

民法典视角下的继承原则重构——兼评杨立新、杨震《〈中华人民共和国继承法〉修正草案建议稿》

囿于继承法同时具有身份法与财产法、任意法与强行法等多种不同维度的法学属性,客观上决定了以调整财产关系为主的民法基本原则并不能够完全适用于继承法。鉴于继承法未来将纳入我国民法典体系的需要,这种制度内在价值的冲突要求继承法具备独立的继承原则以起到制度衔接协调功能与规则解释补充功能。在对我国现行《继承法》修订时,有必要以成文法形式列举"保护私有财产继承权"、"继承权男女平等"、"养老育幼与照顾病残"、"互谅互让与和睦团结"以及"权利义务一致"五项继承原则,而这五项原则也是指引《继承法》补充完善以及制度创新的立法依据与价值追求。     

加快桂林城区经济发展对策研究

改革开放以来,桂林城区经济为桂林全市经济社会发展做出了重大贡献。但是,在桂林城区经济发展过程中存在着一些阻碍因素和体制机制问题,影响了城区经济的健康快速发展。因此,如何理顺关系、完善相关机制体制等以确保城区经济快速发展成为当务之急。     

改革开放以来党的领导集体对马克思主义群众观的重大贡献

群众路线作为中国共产党领导人民进行革命、建设与改革的根本路线,是在长期的实践活动中形成和发展起来的,是做好当前和今后各项工作、确保党的各项事业兴旺发达的根本保证。     

公安微博中民意收集的内在逻辑与功能分析

微博的普及使用为公安机关开辟网络前沿阵地带来契机,以公安微博为切入点,公安机关主动关注网络民意导向,积极收集网络社情民意。公安微博的用户数量及分布保证了网络民意的普遍性和代表性,即时传播方式保证了网络民意的实时性和迫切性,双向互动沟通方式保证了网络民意的完整性和真实性。公安微博是民意主导警务的实践创新,在深化警务公开、完善公共服务、汇集社情民意、宣传及塑造警察形象、引导网络舆论方面发挥着重要作用。     

审判权运行机制改革的背景与内容

2013年年初,中央部署了司法权力运行机制改革的工作。在2003年11月举行的十八届三中全会上,中央更是把[司法权力运行机制改革]纳入全面深化改革的重要任务之一。为适应公正司法的要求,建立符合司法规律的审判权力运行模式,满足人民群众对公平正义的需求,     

关于非法医疗机构内执业医师是否构成非法行医罪主体的探讨

依最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定,个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的行为应认定为《刑法》第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”,即在个体行医的场合下,医师必须取得《医疗机构执业许可证》,方能开展诊疗活动,否则便属于非法行医。然而,非个体行医的情形下,医师在无执业许可证的医疗机构行医,是否属于非法行医？对此,法律并无相关规定,本文对此类案件所涉医师是否属于刑法规定的“未取得医生执业资格的人”进行探讨。