提高党内选举的质量:问题、成因与对策

现阶段的党内选举质量存在许多问题:理想与现实落差偏大,理论与实践结合不够紧密,腐败与恶习未能有效遏制,监督与制约凸显乏力,选举的效益有待提高.之所以会出现这些问题,除了学界公认的我国民主土壤缺乏、民众的民主素质不高、选举文化不发达等原因外,主要还有:党内选举改革缺乏集体共识,利益因素的阻碍,法律与制度的滞后,选举的评价失真.要提高党内选举的质量,必须改变党内选举的错误观念,节约党内选举的成本,提高党内选举的效率,提高党内选举的效益,降低党内选举的风险,构建科学的评估体系.     

司法诚信的影响因素分析——以刑事诉讼为视角的讨论

司法诚信问题近年来广为我国社会公众关注,刑事诉讼中的司法诚信是司法诚信的重要内容。分析司法诚信的影响因素有助于帮助人们对司法诚信现状和原因做出准确的分析和判断。司法主体、法律制度、体制与文化是影响司法诚信实现的四大关键因素,只有努力破解这些因素的制约,刑事诉讼中的司法诚信建设才不至于偏离正确的方向。     

英国社会科学博士生培养机制创新研究——以苏格兰社会科学研究生院为例

为创新社会科学博士生培养机制,英国2009年开始设置博士生培养中心.苏格兰社会科学研究生院是英国最大的社会科学博士生培养中心,通过协同创新的合作机制、多元的资助机制和卓越的课程机制服务于英国高质量的社会科学博士生培养.苏格兰社会科学研究生院在博士生培养方面成效较为显著,也存在些许问题,为我国当前的博士生教育改革与发展提供如下启示:协同创新式的培养、多元的课程设置和量身定做的培养路径.     

欧美保障科学数据共享法制探究

本文运用国外实例,具体研究和分析了欧美保障科学数据共享法律规制的四大特点,即鲜明的科学数据共享法制的指导思想和政策原则、完善的科学数据共享法律法规体系、运用有效的立法手段来完善科学数据共享法制、将立法手段与管理手段相结合来完善科学数据共享法制。借鉴国外的这些成功经验,对加强我国科学数据共享平台的法律规制建设具有重要的现实意义。     

谈俄罗斯联邦国家杜马的新选举制度

自2006年12月7日起,新的俄罗斯联邦国家杜马选举法生效.该选举法奠定了2007年12月将举行的第五届国家杜马选举的法律基础,进一步完善了国家杜马的选举制度.本文拟简要回顾俄罗斯联邦国家杜马选举制度的历史发展,研究分析俄罗斯联邦国家杜马新选举制度的主要内容和特点.     

俄罗斯经济的竞争力、发展困境及其出路

自从俄罗斯和部分东欧国家开始向市场经济过渡以来,市场经济越来越体现出全球化的特征。在经济全球化的今天,摆在俄罗斯面前的任务是尽快地融入世界经济。尽管与苏联时期的经济封闭、人员和商品甚至在社会主义阵营间的流动都要受到一定限制相比,俄罗斯经济当前的对外开放程度显然要高得多,但融入世界经济对其而言仍然任重道远。它所面临的实质问题并不是简单地"融入"世界经济,而是以怎样的身份来参与经济全球化,是作为发达国家的原材料附庸国、各国产品的倾销市场、一个没有支付能力的债务人?还是作为经济全球化中一个平等、积极发展的成员?本文欲通过分析俄罗斯在世界经济中的地位与竞争力及其与世界经济的互动程度,总结出俄罗斯在21世纪的经济全球化中所遭遇的困境,并指出可能的出路和发展方向。     

视角广阔论述明晰——读《大国博弈——乌兹别克斯坦外交战略设计》

2007年1月,中国社会科学院俄罗斯东欧中亚研究所赵会荣博士撰写的《大国博弈--乌兹别克斯坦外交战略设计》①一书由光大出版社出版发行.通读这部专著,笔者认为,这是一部有关中亚国家乌兹别克斯坦的力作,它具有以下突出特点.     

中国知识产权保护对策探析——以337条款与TRIPs关系为视角

关税法337条款与TRIPs协议既有条文表层一致性的一面,也存在本质上非一致性的一面.对二者关系得出一个国际社会普遍认同的定论尚需时日.二者一致和矛盾的不同观点,将会在很长一段时间并存.因此,探求我国知识产权保护的对策,首先可以从二者关系入手.此外,TRIPs协议的弹性条款也可以成为我国寻求知识产权保护对策的重要突破口.最后,从全面的角度而言,还可以将寻求知识产权保护途径的目光放眼于337条款与TRIPs协议视野之外.     

法益的体系性位置与功能

法益的体系性位置可以从法益与实定法的关系、讨论法益问题的领域两个角度来分析。在不同领域内讨论的法益,有不同的概念选择,发挥不同的功能。犯罪立法概念中的法益只能是宪法性法益,其功能在于为刑事立法者提供适当的刑事政策标准。犯罪司法概念中的法益,在入罪判断时只能是后刑法法益,可以指导解释刑法规定的行为构成;在出罪判断时只能是宪法性法益,通过法益价值的衡量,对符合行为构成的行为进行正当化处理。     

日本宪法上的知情权与信息公开法

对日本信息公开法上的知情权的宪法依据,日本法学界认识不一致.一些学者认为宪法第21条规定的"表现的自由"等条款为知情权的宪法依据,也有学者认为宪法序言中"国民主权"表述为知情权依据.信息公开法未使用"知情权"概念,而强调"国民主权"和政府的"说明责任".国民主权与知情权属不同层次的概念,在法律条文中同时出现并不矛盾.为保护和发展公民权利,"知情权"应当在信息公开法中得到确认.