The Political Economy of Intellectual Property Protection: The Case of Software

The end of the twentieth century was marked by a sea change in global governance in the realm of intellectual property rights (IPRs). Whereas countries historically retained substantial autonomy with regard to what they defined as intellectual "property" and the rights granted to the owners of intellectual property, the 1990s witnessed the establishment of new global obligations regarding national practices. This paper focuses on the case of software "piracy" to assess the mechanisms by which the new global obligations for the treatment of IPRs are transmitted from the international to the national levels. We first consider a set of national-level factors that many scholars have shown to be important determinants of IPR policy. We then supplement the standard emphasis on domestic factors with an analysis of new transnational factors: countries' multilateral obligations under the World Trade Organization's (WTO) Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS) and bilateral pressures from the United States to increase the protection of IPRs. Population-averaged panel data models are used to assess the effects of these national and transnational determinants on levels of software piracy in 80 countries from 1994 to 2002. Our results indicate that membership in the WTO and bilateral pressures from the United States—particularly pressures that offer reciprocal concessions—lead to substantial increases in levels of protection in rich and poor countries. There is, in short, a new international political economy of intellectual property.     

Breaking the chain: Confronting issueless college town disturbances and riots

Law enforcement agencies and institutions of higher education have confronted increasing numbers of violent and destructive campus riots and disturbances over the past decade. Problematic is the fact that these riots typically have no underlying cause, other than students’ quest for excitement. Responding to gaps in the empirical literature about these events, this study used data from two waves of surveys to systematically examine those involved in a recurring problem event in a college town that was subject to a police crackdown. The analyses drew on survey responses from over eight hundred event participants in 2002 and 2003, and the results revealed that increased enforcement had a significant effect on crowd composition, including the gender and race of participants, repeat visitors, out-of-town participants, and perceptions about the subjects' overall experience. Implications for law enforcement and community strategies to decrease the size and destructiveness of such problem events are outlined.     

Wasserrechtlicher Eigentümergebrauch und Rohstoffgewinnung

Mit der Einführung einer Entgeltpflicht für die Entnahme von Wasser in Nordrhein-Westfalen ist der erlaubnisfreie wasserrechtliche Eigentümergebrauch in den Mittelpunkt des Interesses gerückt. Denn wer Wasser im Rahmen des Eigentümergebrauchs aus einem oberirdischen Gewässer entnimmt, ist von dieser Entgeltpflicht befreit. Der folgende Beitrag erläutert die im Zusammenhang mit der Gewinnung nichtenergetischer Rohstoffe insoweit relevanten Fragen. * Die Verfasser sind, Mitarbeiter der Anders u.Thomé Rechtsanwaltsgesellschaft mbH in Krefeld     

Koexistenz und Haftung im Gentechnikrecht in rechtsvergleichender Sicht

Die Kultivierung gentechnisch ver?nderter Pflanzen in der Landwirtschaft hat in einigen Staaten wie den USA, Brasilien, Argentinien, Kanada und China bereits erhebliche Ausma?e angenommen. In Europa und zumal in Deutschland befindet sich die „grüne Gentechnik“ dagegen noch in den Kinderschuhen. Nach der Aufhebung des faktischen Moratoriums gegen den Anbau gentechnisch ver?nderter Kulturpflanzen durch die EU im Jahre 2005 ist mit einem langsamen Vordringen der Gentechnik in der Landwirtschaft auch in Europa zu rechnen. Gentechnisch ver?nderte Organismen (GVO) sind lebende Organismen, die sich in der Umwelt vermehren und ausbreiten k?nnen. Die Umwelt stellt ein im Wesentlichen offenes System dar, das nicht hermetisch aufgeteilt und abgeschlossen werden kann. Wo immer GVO in der Umwelt freigesetzt werden, kann daher eine Ausbreitung in der Umwelt nicht grunds?tzlich ausgeschlossen werden. Inwieweit dies eine grunds?tzlich akzeptable Ver?nderung der Umwelt darstellt, die mit den Auswirkungen anderer menschlicher Einwirkungen oder gar natürlichen Ver?nderungen vergleichbar ist, oder es sich um ein ernstes ?kologisches Risiko handelt, ist freilich umstritten. Sowohl der EG-Richtlinie 2001/18/EG über die Freisetzung und das Inverkehrbringen genetisch ver?nderter Produkte als auch dem deutschen Gentechnikgesetz liegt die Wertung zugrunde, dass dies nur im Einzelfall beurteilt werden kann. Soweit der Anbau von GVO-Kulturpflanzen zugelassen wird, geht es darum, etwaige ?kologische und ?konomische Risiken gering zu halten. Neben administrativer Regulierung spielt hier das Haftungsrecht eine zentrale Rolle.     

Interjurisdictional Competition and Regulatory Advantage

As formal trade and investment barriers fall, government regulations– what once were domestic policy matters – becomeissues of international concern. International commerce createsthe potential for competition among regulatory jurisdictions.This article explains why there is variation in these regulatorytrends. Three general ‘trajectories’ are: (a) convergenceamong countries toward less stringent regulations in some cases,(b) convergence toward more stringent regulations in others,while in still other cases (c) differences persist among countries.I offer three (related) propositions which explain the differentregulatory trajectories: #1) Regulations on production processestend toward laxity; whereas product market-access regulationstend toward stringency. #2) Industrial structure affects thestrength of the process/market-access distinction. Powerfulfirms in concentrated markets facilitate collective action andregulatory capture. Dominant producers push for process andmarket-access regulations which reflect their interests, givingthem a competitive regulatory advantage in world markets. #3)The asset specificity of investments affects regulatory convergence.Low asset specificity leads to a competition-in-laxity; highmultinational asset specificity leads to convergence among jurisdictions(as firms seek to lower their transaction costs); and domesticasset specificity leads to differences among jurisdictions.Detailed case studies (on offshore banking, capital requirements,and infant formula) suggest the propositions are necessary tounderstand general outcomes, although not sufficient to fullyexplain individual cases.