首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
文章检索
  按 检索   检索词:      
出版年份:   被引次数:   他引次数: 提示:输入*表示无穷大
  收费全文   208篇
  免费   2篇
各国政治   4篇
工人农民   2篇
世界政治   30篇
外交国际关系   9篇
法律   31篇
政治理论   134篇
  2017年   3篇
  2015年   2篇
  2013年   15篇
  2010年   1篇
  2009年   3篇
  2008年   1篇
  2007年   4篇
  2006年   5篇
  2005年   4篇
  2004年   8篇
  2003年   5篇
  2002年   10篇
  2001年   5篇
  2000年   12篇
  1999年   9篇
  1998年   6篇
  1997年   4篇
  1996年   4篇
  1995年   7篇
  1994年   4篇
  1993年   4篇
  1992年   2篇
  1991年   4篇
  1990年   1篇
  1989年   5篇
  1988年   6篇
  1987年   4篇
  1986年   4篇
  1985年   4篇
  1984年   4篇
  1983年   2篇
  1982年   3篇
  1981年   2篇
  1980年   2篇
  1979年   4篇
  1978年   3篇
  1977年   1篇
  1976年   1篇
  1975年   3篇
  1974年   3篇
  1973年   4篇
  1972年   3篇
  1971年   3篇
  1970年   3篇
  1969年   2篇
  1968年   4篇
  1967年   5篇
  1966年   3篇
  1965年   3篇
  1964年   2篇
排序方式: 共有210条查询结果,搜索用时 15 毫秒
11.
12.
All pumped up     
Horowitz JM 《Time》2000,155(8):107
  相似文献   
13.
14.
15.
This article highlights the major events and empirical research in the continuing debate over the power and competence of the jury in civil and criminal trials. The concept ofjury nullification, the power of the jury to return a verdict based upon their moral conscience despite the evidence and the law, is used as a convenient filter to discuss the legal and behavioral assumptions about jury power and performance. The legal, historical, and even behavioral contexts reflect a bipolar theme in the level of trust Americans have exhibited towards the jury system. One pole reflects the notion that juries lack predictability and rationality in their verdicts and are moved by emotional concerns. Antipodally, juries have been thought to reflect an historical competence at applying common sense notions of equity and rationality to conflicted and ambiguous cases. This article traces the history of these two views of jury power and competence. A critical review of the empirical research that may inform the debate about the jury's competence in both criminal and civil arenas is provided.  相似文献   
16.
17.
18.
19.
20.
Examined the effect of notetaking on juror decision making and cognitive processing of evidence in a complex tort trial. Jury eligible participants either took notes during the trial and had access to those notes during decision making, took notes without access, or did not take notes. Those who took notes during the trial performed more competently than did nonnotetakers. Notetakers made correct distinctions in assigning liability and compensatory awards among four differentially worthy plaintiffs and recalled significantly more probative evidence than nonnotetakers. The almost identical performance of the notes-access group and the notes without access group suggests that notetaking had its impact at the encoding stage rather than at retrieval. We discuss possible motivational differences that may account for the results and constraints on generalizing the findings.This research was supported by National Science Foundation under grant No. SBR 9311922 awarded to Irwin A. Horowitz.  相似文献   
设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号