印度的阿育吠陀医学

阿育吠陀是印度传统医学的主要部分。它起源于印度圣者的静坐冥想;它的医学理念是保持人体内部的平衡,注重人与自然的和谐共存;它的健康概念是人不仅能远离病痛疾苦,而且还要保持心灵与精神的幸福与充实;它的治疗方法包括:激发人体自身的自然治愈能力,独处和饮食调理,以及利用天然草药;阿育吠陀有几千年的历史,但至今仍然被印度民间及广大民众所使用,而且在欧美国家越来越成为一种健康时尚。     

对柯桥地区禁毒工作的调查和思考

近几年来,柯桥地区的毒品从无到有、从少到多,毒品违法犯罪案件持续上升,涉毒人员迅速蔓延,贩毒活动升级,呈现出集团化、职业化的特点,因毒品而引发的各种违法犯罪问题日益突出。为此,要进一步提高认识,加强领导;加强禁毒宣传,提高全民禁毒意识;加大整治力度,保持严打高压态势;加大对外来人口的管理力度,从源头上控制住柯桥的毒情;深化综合治理,把各类涉毒活动拒之于门外。     

对国家被害的初步研究

国家具有政治统治与社会管理双重职能 ,政治统治职能只能以社会管理职能为基础才能实施。被害人学的研究范畴应当是直接遭受犯罪侵害的自然人、法人(单位 )、国家。国家被害客观存在 ,国家是犯罪侵害的基本主体。当前我国的国家被害现象十分严重 ,国家的社会管理职能偏弱 ,已经在一定程度上影响了国家统治职能的实现。法学界必须强化保护国家利益的意识 ,重视对国家被害的研究。     

论《专利法》第三次修改对专利实质条件体系的完善

<专利法>第三次修改,使专利实质条件体系更加科学与合理.一方面,第一次在<专利法>中定义了现有技术概念,并以现有技术概念定义新颖性和创造性等相关概念.同时,把国外的非出版公开的内容,列入了现有技术的范围,提高了专利授权的标准.另一方面,把专利类型的定义也放进了<专利法>中.但<专利法>还应在创造性、宽限期定义等方面进一步完善.     

坚持社会公正构建和谐社会

当前,社会公正缺失已对我国社会的稳定和发展构成潜在威胁。社会公正是构建和谐社会的核心价值,为构建和谐社会提供动力支持,也是社会主义的本质要求。要实现维护社会公正,构建社会主义和谐社会的战略目标,就必须在大力发展生产力的基础上,控制和缩小贫富差距,使全体社会成员共享社会发展成果,协调好各个阶层的利益关系,建立健全利益协调整合机制。     

论部分劳动教养行为的入刑规制

饱受各界诟病的劳动教养制度废除后,部分违法行为的入刑规制要引起相当的重视。在脱离劳动教养制度肆意适用侵害人权的同时,更要防范因部分违法行为入刑规制而又陷入到重刑主义侵害人权的泥淖之中。对此,应该重视人权保障,强调刑法的谦抑性原则,用现代的法治观念来引导和加深公众对恢复性司法和开放式处遇的认识,发展和完善符合国际新趋势的社区矫正制度及相关制度,不断改进和完善包括刑事法律体系在内的规制体系等等。通过这些举措,在劳动教养制度废除后形成一个协调有序、衔接自然的违法行为规制体系,在实现有效社会管理的同时又实现对人权的充分保障。     

谨防诉讼调解过度化

鉴于诉讼调解在彻底解决纠纷、实现案结事了方面确实具有判决难以比拟的优势,诉讼调解在司法政策上得到支持,在司法实践中受到欢迎,具有足够的正当性与合理性。但是,我国原有制度已经为法官优先选择调解提供了充分的激励,在此基础上再大力强调调解,采取多种措施激励法官调解,有可能会造成诉讼调解过度化乃至强制化的局面。这种局面不但会损害当事人的合法权益,影响司法权威,阻碍我国的法制建设,也不利于审判效率的提高。因此,必须谨防诉讼调解过度化现象的产生。     

英国剖腹产案件中的患者自主权研究

英国20世纪90年代一系列法院授权的剖腹产案件表显出了妇产领域根深蒂固的医学与司法上的家父主义倾向——对产妇欠缺意识能力的一般推定,对产妇非理性决定的蔑视以及对产妇及/或胎儿生命利益无以复加的推重——从而与患者自主权原则发生冲突。英国法院通过对意识能力概念过于严格的解释,来绕过胎儿非为法律上之人的法律壁垒,甚至公然对实证法的立场发起挑战。上诉法院虽然在两项判决中扼制住了这一情绪化的异动,它的意识能力理论却仍然为家父主义的回潮埋下了伏笔。故而,单有法律原则,还不足以为产妇自主权提供充分保护。只要诸如应该不惜一切代价地让产妇娩出一个健康的孩子、分娩中的产妇欠缺作出有效决定的意识能力这样一些流布甚广的观念不得澄清,产妇导向的法律政策与婴儿导向的产科训练之间的冲突不得协调,强化了产科医生话语权的医疗资源匮乏状态不得根本缓解,那么,曲解、回避法律原则强行手术的作法就断不会少。     

论法人人格权精神损害赔偿——从否定说谈起

我国立法直接否定法人精神损害赔偿,其理论支撑主要包括"法人无人格说"、"人权保护说"、"法人无精神痛苦说"、"法人精神损害赔偿无必要说",这些观点各有偏颇,值得商榷。从比较法的角度考察,大陆法系国家观点也多与此相背。法人具有独立的精神,精神损害赔偿不以精神痛苦为必要,此二者为确立法人精神损害赔偿之关键。我国立法应坚持肯定说,承认法人的精神损害赔偿请求权。