解读邓小平党的干部监督理论

中国共产党作为马克思主义政党,十分重视党的监督。党的领导人特别是邓小平同志对党的监督进行了一系列科学深刻的阐述,制定了相应的规章和制度,形成了具有中国特色的党的监督理论,丰富和发展了马克思主义的党建学说。认真学习和深刻理解邓小平同志的党的监督思想,对于贯彻落实《中国共产党党内监督条例》,在新的历史条件下加强党的监督,很有帮助。     

局麻下手法牵引复位石膏夹板固定治疗桡骨远端骨折250例

目的:观察局麻下手法牵引复位、石膏夹板固定治疗桡骨远端骨折的疗效.方法:2000年1月至2008年3月,采用持续牵引手法复位、伸直尺偏位前后石膏夹板固定治疗250例桡骨远端骨折.骨折愈合后测量腕关节活动度和握力,改良Green和O'' Brien临床评分系统评价关节功能.采用腕关节正侧位片测量桡骨长度、桡骨倾斜角、掌倾角、桡尺骨指数及关节间隙宽度.结果:250例中,一次复位成功者209例,41例复位2次.202例腕关节无疼痛,38例偶尔有轻度疼痛,10例中度疼痛.患侧腕关节活动度及握力达到健侧100%者分别为35,72例,达到75%～99%者分别为207,168例,达到健侧50%～70%者分别为8,10例.改良Green和O'' Brien评分优178例,良54例,可18例.最终桡骨短缩、桡骨倾斜角、掌倾角、桡尺骨指数明显纠正,与复位前比较,差异有显著性.结论:局麻下手法牵引复位石膏夹板固定是治疗桡骨远端骨折的一种既安全经济有效,又能充分减轻患者痛苦的方法,有利于腕关节功能恢复.     

美、英司法审查受案标准的演化及其启示——以私人承担公共职能为考察对象

起始于上世纪70年代末的公共行政改革,通过合同外包、行政分权等多种手段,使私人成为某些情况下公共职能的承担者。私人对公共行政的实质性参与,引发了诸多行政法问题,其中最紧迫的挑战在于如何将司法审查拓展至承担公共职能的私人主体,而这取决于司法审查受案标准的确定。美、英两国的司法审查已分别对私人承担公共职能作出了回应,即将"行为标准"纳入司法审查受案标准的判断体系,我国可考虑在现有的"主体标准"之下,扩展引入"公共职能"标准,以回应公共行政主体多元化的改革现实。     

论利他合同中第三人的权利

无论是大陆法系还是英美法系,利他合同中第三人权利都得到了较好的保护。但是我国迄今没有利他合同的一般规则,对第三人权利的保护远远不够。我国应借鉴发达国家对利他合同的研究成果,完善我国利他合同制度理论并进行立法改进,以期加强保护第三人之权利。     

刑事责任能力新论

我国刑事责任能力理论认为刑事责任能力不仅是犯罪主体的构成要素,也是判断行为人的行为是否构成犯罪的重要因素,从概念、构成要素和影响因素等方面对刑事责任能力进行重新建构,认为刑事责任能力是刑事责任主体的构成要素,也是判断犯罪主体是否能够承担刑事责任的必要条件。     

保证责任期间的相关问题

保证责任期间是保证责任制度的重要内容,实践中有关保证责任期间的规定,已成为保证人在实践中主张免除保证责任的非常重要的理由。从理论上分析保证责任期间的性质为除斥期间,而非诉讼时效期间。从司法实践中当事人对保证责任期间的约定不明确或未约定的角度出发,并结合理论分析阐明保证责任期间的性质直接影响到保证人的责任承担和利益问题。     

气候变化的国际法之秩序价值初探

价值理念贯穿于法律运行的整个过程 ,并对法律运行起着相应的指导作用。气候变化的国际立法活动 ,也必然受到相关价值理念的指导。在气候变化问题日益严峻的挑战面前 ,气候变化的国际法应当执著地追求秩序价值。而要真正实现秩序价值 ,就必须及早将气候变化的国际法所向往和追求的秩序价值外化为具体的、有效的应对气候变化问题的措施、手段和行动     

赵绍祖笔记二种历史考订成就初探

清代学术笔记气象雄伟,根柢丰厚,不仅透露出与时俱进的时代思潮,更熔铸了学人圆融通博而富于个性的治学门径。赵氏笔记二种作为典型的学术笔记,它勾勒出学者独特的认知方式,并构建出融经、史、金石、校勘于一炉,具考订真伪、厘正史实、补正脱漏、存疑待考多重功用的历史考订艺术。梳理其理论框架对凸显清代学者的学术个性意义重大。     

论我国职业病防治法律规制的进路及完善

我国已建立多层次保障职业健康和防治职业病的规制体系,其具体进路主要表现为劳动者权益保护日益增强、用人单位责任进一步强化、便捷高效原则更加突出、职业病防治监管主体多次转变。四条进路之间呈现既相互联系又相互区别的辩证统一关系,表明我国职业病防治重点解决职业病诊断、鉴定及追责之困境,已将劳动者权益置于首位,摆脱了法律工具禁锢,而转向权益保障的价值目标。展望未来,尚可从匹配职业病诊断和鉴定机构的管辖级别、设立职业病鉴定中的听证程序、持续推行高效便民原则及实现对职业卫生监管直接责任人员的监察整合等方面进一步优化。     

认罪认罚案件量刑建议问题研究

在认罪认罚案件中,检察机关提出的幅度型或精准型量刑建议都是控辩双方合意的产物,也是审判人员最终作出量刑判决的重要依据,审判人员“一般应当采纳”。但对于检察机关提出精准的量刑建议是否存在理论上的正当性以及实务上的可操作性,理论界和实务界仍存在不同意见,实践中也存在部分审判人员“不愿接受”或“勉强接受”精准量刑建议的情况,影响着认罪认罚从宽制度总体功能的发挥。为解决此问题,有必要从理论上明确检察机关量刑建议权以及法院审判权的性质及关系,使审判人员内心“愿意”采纳精准的量刑建议;在实际操作层面需要加强精准量刑建议本身的合理性和合意性,使审判人员经过审理后,“能够”采纳精准的量刑建议。此外,根据具体情况,还需要明确精准量刑建议的变更和补救问题,促进量刑公正。