论职务犯罪案件审查逮捕方式改革

以决定逮捕权上提一级为核心内容的职务犯罪案件审查逮捕方式改革在现阶段具有学理上的合理性及现实中的可操作性,运行效果良好。但这种审查逮捕方式在实践中也存在一定的局限性,有必要进一步完善现行职务犯罪案件审查逮捕方式,充分实现该项改革的制度优势。     

全面推开涉案企业合规试点的检察路径新探

当前涉案企业合规改革试点工作已经全面推开,各地检察机关正稳步进行并探索出多方面可供参考的经验。目前还存在企业合规整改意愿不足,行公检衔接不畅,合规不起诉后监督不足,检察队伍素能有待提升等问题亟待解决。应重点从完善立法、强化程序衔接、建立不起诉后报告和监督回访制度、打造检察专业化队伍等方面进行完善,力臻实效。     

自侦案件逮捕方式改革的思考

目前自侦案件审查逮捕方式改革在实践运行中取得了较为积极的效果,如提高了逮捕质量、强化了犯罪嫌疑人的人权保护、提升了执法规范化水平等。但改革后的自侦案件逮捕方式仍存在一定的局限性,应当深化自侦案件逮捕方式改革,以充分发挥该项改革的制度优势。     

假借民间借贷纠纷逃避履行交通事故判决义务的行为如何判定

<正>一、基本案情张某、雷某原系夫妻关系，黄某甲系张某前妻雷某的姨父，谭某系张某的姐夫。2015年2月27日，张某向黄某甲借款30万元，未约定借款利息和还款期限，也未出具借条，张某未归还本金。2016年以来，张某、雷某在银行有大额定期存款且基本保持在20～30万元之间，张某自述购房时因银行贷款利息高未向银行贷款，张某夫妻二人曾偿还无息房屋装修借款10万元。     

辩护律师取证的倾向性及其限界

辩护律师取证倾向性是辩护律师参加诉讼活动,依照法律规定,收集、查阅与本案有关的材料,向有关单位或个人了解情况、提取证据的过程中对无罪、罪轻或者减轻、免除刑事责任的材料和意见的偏好。辩护律师取证倾向性具有必然性。辩护律师取证倾向性的法理限界应该综合考虑如下三个要素:取证目的的辩护性,取证对象的独立性和取证行为的合理性;其实践限界在于对取证对象独立性的明知情况。为保障辩护律师取证的合理倾向性,应该充分保障辩护律师取证倾向性,同时合理规制超越限界的取证行为。