经济犯罪死刑立法的多维解析

经济犯罪的概念对破坏市场经济秩序罪具有评价功能,而后者对前者具有载体功能。这一命题使得经济犯罪死刑立法的分析更具明确性。经济犯罪死刑立法的本质问题是刑法的政治性过度侵蚀刑法的道德性。经济刑法过度政治化的约束条件主要有4个,即工具主义刑法观、民主性不足的立法程序、老一代政治家的政治情感、法典主义的立法技术。随着这4个因素的先后变化,预计经济犯罪的死刑立法将很快得到改观。     

犯罪构成模式的反思与重构

犯罪构成主要是司法刑法学的理论范畴,是定罪过程的理论架构,而定罪过程是控辩审互动的过程,因而犯罪构成应是控辩审互动的实体平台;应当从刑事诉讼构造与刑事诉讼过程两个方面理解犯罪构成的程序意义;重构犯罪构成模式应遵循三个原则:犯罪构成应被建构为控辩双方攻防互动与转换的实体平台,犯罪构成应尽量满足刑事诉讼的效率诉求,无法被证明而只能被说明的实质性因素不应纳入犯罪构成模式。     

刑事违法性概念初论

刑事违法性作为一个科学概念,主要应从司法刑法学层面界定;它是司法刑法学的基础概念,传统的社会危害性概念应内化、消融于刑事违法性概念.刑事违法性在逻辑内涵上包括相互关联的形式的违法性与实质的违法性两个侧面,应正确理解两个层面之间的关系.实质的刑事违法性的判断标准,应当是法律标准,而不应当是道德标准或政治标准,尽管前者与后两者具有内在的联系.     

略论商业贿赂犯罪要件之立法

刑法继续保留商业受贿罪之“为他人谋取利益”要件是不合适的;商业行贿罪的行为要件“给予”无法涵盖“许诺给予”、“提议给予”,因而在立法上是不全面的;商业贿赂犯罪的对象应由“财物”扩大到“不正当好处”。     

社会危害性概念的知识考古学检视

在我国学界,对社会危害性概念存在两种批判路径：一是模糊说;二是阶级基因缺陷说。批判者主张在司法中用代表形式理性判断的法益概念来取代代表实质理性判断的社会危害性概念。但是,前者是相对主义价值观的表现,而无论在形式理性还是实质理性的背后都存在阶级性因素。目前实质与形式相统一正成为哲学和刑法学的整体趋势。我们应正视如何保证司法中社会危害性判断更具合理性和可操作性的问题。     

深入学习贯彻党的十九届四中全会精神

坚定制度自信提高雇职能力通过认真学习党的十九届四中全会通过的《公报》和《决定》,结合人大工作,谈几点体会:一要坚定自信、强化担当。人民代表大会制度是中国特色社会主义制度的重要组成部分,是党带领全国人民经过历史考验,并通过实践证明,具有高度优越性的制度。人民代表大会制度是坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一的根本制度安排。这一制度不同于西方国家的议会制度,而是中国人民在人类政治文明史上的制度创造。     

司法逻辑语境下检察官的司法义务与错案责任范围

司法逻辑是司法规律的核心规定性,控辩审三角式的分离结构是认知司法逻辑的起点。正是控辩审的功能偏好和司法义务的差异化,为隐藏裁判权悖论提供了基础性条件,使得司法得以可能。相应地,检察官错案责任范围的确立须基于控方的司法义务,对以举证责任为内容的追诉规范作量化、动态化地理解。     

金融刑法立法理念的宏观分析--为金融刑法改革进言

我国金融刑法的立法模式技术、构成设计技术、刑罚配置技术之背后分别是法典主义、事后主义、重刑主义立法理念,这些理念使我国金融刑法对国家本位的传统金融体系具有保护金融机构主义、保护管理秩序主义、片面刑事规制主义的适应性特征.历史变化正在发生,为适应和推动金融深化、金融创新与金融全球化的金融发展趋势,我们应该、也有条件更新金融刑法的上述立法理念,革新金融刑法的相应立法技术.     

公司债权人的法律保护

一、公司债权人保护的法律现状分析 我国现行法律对公司债权人的法律保护主要集中在《公司法》、《合同法》以及侵权赔偿的有关条款。 我国《公司法》第1条中明确规定“……为保护公司、股东和债权人的合法权益,制定本法。”为     

试论法定刑及其分类

法定刑是个十分重要的刑法学范畴。这是因为，它不仅是国家对具体犯罪的评价标准和依罪判刑的法律准绳，更重要的是，在它的背后，蕴含着诸如民族心理、法律传统、犯罪状况等一系列带根本性的客观存在。这些深层的问题如果不被了解，法定利这一范畴就成了无本之木，法定刑的科学运用更是无从谈起。目前，对法定刑的专门研究尚属薄弱，无法适应刑事立法实践的需要，深化对法定刑的认识已迫在眉睫。本文仅就法定刑本体及其分类略陈管见。，什么是法定刑？学术界对此并无统一的表述，较有代表性的说法是：其一，“所谓法定刑，是指刑法分则对各…