优秀代表：不宜由人大常委会评选

近年,一些地方人大常委会为激发代表履职的积极性,充分发挥人大代表在“三个文明”建设中的作用,建立了评选优秀人大代表机制。一般的运作程序是：由各级人大常委会作为评选主体,制订若干条优秀人大代表的标准,由基层乡镇人大主席团或下一级人大常委会推荐,经本级人大常委会审核后确认优秀人大代表资格,然后发文、宣布并进行表彰,同时给予一定的物质奖励。     

乡镇人大主席恋“地”弃“田”现象

“种了别人的自留地，荒了自家的责任田”，是目前对个别乡镇人大主席工作现状的描述，散见于各级人大领导讲话或各类文章材料中，话语里透露出对一些乡镇人大主席未能很好履行自己的职责而热衷于分管政府某一方面工作的指责，其间也折射出乡镇人大主席目前履职的无奈。     

“主人”做得好不好该谁说了算

近年来，一些地方人大常委会为激发代表履职积极性，充分发挥人大代表在“三个文明”建设中的作用，建立了评选优秀人大代表机制。一般的运用程序是：由各级人大常委会作为评选主体。制定出若干优秀代表的标准及条件，由基层乡镇人大或下一级人大常委会推荐，     

给评议“瘦身”

为避免人大代表建议、批评和意见公开以后．某些人会对代表进行打击、报复等情况的发生．一直以来对代表建议，批评和意见大多数采取保密的形式，在代表提出的建议、批评和意见可能涉及国家秘密或者公开必后有可能对代表和当事人的安全构成威胁的，笔者赞成采取一定的保密措施。然而．对比公开产生的积极意义，笔者提倡对代表建议、批评和意见进行适当公开。     

谨防“公民旁听”成“聋子耳朵”

公民旁听近年来已成方兴未艾之势，在各级人大及其常委会被广泛应用，并将其作为拓展人大监督渠道、创新人大监督方式、密切权力机关与人民群众联系的有效途径。一些地方人大常委会相继以决议、决定、暂行规定等形式通过了有关办法，公民旁听逐渐步入规范化、制度化轨道，为公民直接听取权力机关的工作内容和了解权力机关的运作方式提供了一个很好的平台．得到社会和人民群众的普遍认可然而，一些地方的公民旁听却如聋子的耳朵——摆设，成了形式主义的又一个表现形式。     

代表监督何需“聘请”？

近年来，随着民主法治建设的发展，人大代表在社会政治生活中的地位和作用也越来越受到人们的重视和关注，不少地方的行政机关和司法机关为体现更多的民主性及对人大代表的尊重，纷纷聘请人大代表作为“社会监督员”、“行风监督员”等，对本地区、本部门的各项工作实行监督，提出意见和建议。将这些人大代表的照片、基本情况以及监督职责等悬挂于本单位显著位置，配以“请代表监督、让人民满意”等宣传语，并通过新闻媒体，将此形式作为本单位自觉接受人民监督、严格依法行政、公正司法的新模式向社会和人民群众公开，一些地方人大常委会也将此方式作为拓宽人大监督渠道、增强人大监督力序的新举措进行推广。     

选民有困难找谁？

如果在生活中你的权益受到不法侵害或兴以正对待，遇到纠纷，投诉、申诉，有什么问题需要解决，亦或是有建议意见需向相关部门提出，首选的途径是什么？     

人大代表：选民有困难，为啥不找你

生活中，当你的权益受到不法侵害或不公正对待．当你遇到纠纷、困难需要解决，当你有建议、意见需要向相关部门提出，你首先选择什么途径？找熟人？信访？通过报纸、电台、电视等新闻媒体解决？通过法律途径打官司？有没有想到通过向本选区的人大代表反映情况、寻求问题的解决呢？据调查，群众通过人大代表解决问题的仅占0．2％。     

宜对评议制定“瘦身计划”

评议是目前被各级地方人大普遍采用的一种行之有效的监督方式。这种监督方式起源于上世纪80年代，起初是乡镇人大对基层七所八站的工作进行评议，后来被逐渐推广，运用范围逐渐扩大，评议对象职级逐渐提高，评议方式也由工作评议发展到述职评议，对增强人大监督实效、加大监督力度的作用也日益显现。     

质询：犹抱琵琶半遮面

质询是国家权力机关对同级行政机关、审判机关、检察机关监督中较为强有力的监督形式．是人大监督方式中的“重武器”．能产生较为明显的监督效果。然乞今为止各地人大却用之不多。有的地方甚至从未用过，给人一种“千呼万唤仍不出。犹抱琵琶半遮面”之感。是什么原因使得质询这种强有力的监督形式被束之高阁，没有产生应有的作用呢?笔者认为有以下三方面的原因值得关注：