经济学视野下的国家助学贷款问题探析

国家助学贷款鲜明特征是，政策性较强、资助对象及目的具有特定性、风险性较高。目前高校助学贷款制度实施存在一些问题。一是银行运行成本高，贷款风险大；二是学生诚信守约意识淡薄；三是贷款发放不平衡，供求矛盾突出。为此，一要构建完善的社会信用体系，创造良好的信用环境；二要大力推行生源地助学贷款；三要不断加强大学生的诚信教育；四要进一步完善高校贫困生资助体系，缓解国家助学贷款压力；五要完善立法，降低银行的风险。     

传统“天下”与现代“民族国家”的对接——对《清帝逊位诏书》宪法意义的反思

关于《清帝逊位诏书》的宪法意义,目前学界已有诸多讨论。不可否认《清帝逊位诏书》的颁布在形式上结束了中国传统"天下"的秩序模式,从而开启了"民族国家"时代,但这只是历史的表面。20世纪初的清王朝已无力控制时局,真正的军政大权落到了以北洋军为后盾的袁世凯手里,清帝的逊位与其说是禅让政权,倒不如说是以禅让自保从而换取些实在的优惠(优待)条件罢了。中国历史上不乏以《逊位诏书》的形式实现天命流转的事例,这种流转的真实性就好像是"皇帝的新装",无论彼时的君臣,还是当今的我们,都明了其中的荒唐与讽刺。故而《清帝逊位诏书》是否真的完成了政权的转让,赋予了中华民国存在的正统性,我们应慎重言论,同时亦应抑制住动辄将"清帝逊位"打上西方模式烙印的冲动,而致力于建构我们自己的理论话语和民族自信。     

清泉润旱塬——兰州军区应急抗旱分队为宁夏中部干旱带输水过万吨

“解放军不但给我们铺设了管线输水，还花钱雇车把水送到我们家门口，好几年都没有满过的水窖这次终于装满了水。”7月5日，同心县马高庄乡邱渠村75岁的孤寡老人赵进才看着白花花的水流进自家水窖，激动地拿起白瓷碗舀了一碗，“咕嘟咕嘟”喝了下去，清凉的黄河水滋润着老人干渴的嗓子，也畅快着老人的心。     

当事人确定标准再构筑

民事诉讼法学界普遍认为,当事人概念应从程序上加以把握。以此为前提,诉讼中以谁为当事人显得尤为必要。在冒用姓名诉讼、以死者为当事人的诉讼当事人确定理论的适用,表明了各学说在具体案例中有灵活适用的必要性与现实性。对审判实务中具体情况的分析,更说明了当事人确定理论有进一步研究的价值及意义。     

民事诉讼机制改革与完善的法律经济分析

民事诉讼机制的改革与完善 ,对于民事诉讼法学研究领域和范围提出了许多新的要求。现实也证明民事审判方式改革如果忽视诉讼效益原则 ,必然造成南辕北辙的恶果。缺乏对于西方国家特别是美国的法律经济分析理论的了解和借鉴 ,已经影响了我国民事诉讼法学的纵深拓展。诉讼法学的经济分析对于诉讼机制的改革与完善意义也相当重大。审判方式的改革呼唤诉讼机制的“集约化”运作 ,摒弃“粗放式”的改革模式。近三十年来法律经济分析是世界范围法学理论的一大成就。其中“效益”是经济学的主题 ,法学的主题是“正义”。难怪有学者指出 :“如果说公…     

上菜

在同窗好友中,数他最有出息,十几年前,他就被提拔到某机关当上了处长。     

民诉法修改与证据制度的完善

民事诉讼证据制度是民事诉讼中一个十分重要的制度,修改民事诉讼法过程中,应注意证据收集制度、证人制度、鉴定制度与勘验制度的完善.在协同主义诉讼模式指导下,必须建立强有力的证据收集制度,法院应充分起到当事人的保障者与辅助者的角色.在证人制度上,应采取灵活的证人询问方式,强化证人出庭义务、增补证人拒证权、证人宣誓的规定.鉴定与勘验制度应借鉴德、日两国的相关理论,尽快弥补立法上的缺失.     

当代大学生政治认同的逻辑结构与双向交互——兼论高校政治认同教育的三个“着力点”

政治认同是民众对政治系统的认可与赞同,反映了民众对当前政治系统的支持程度。当代大学生政治认同的逻辑结构由价值元素、制度元素与实践元素三个部分组成,并按照需求层次的顺序由内而外形成一个相对完整的系统。权力与权利的交互及张力是大学生政治认同的本质属性,两者支持与反馈的互动有助于大学生政治认同的实现。对当前高校的政治认同教育而言,文化认同、制度认同、绩效认同的互促互进是实现目标需要着力建设的重点与抓手。     

大陆法系民事诉讼证明标准之理论基础研究

自由心证主义取代法定证据主义确立了主观确信的理论,主观确信理论在发现实体真实方面具有无可比拟的优势,一经创立很快为大陆法系国家所接受和采纳。但其诞生之初就存在着事实认定的标准究竟应依主观的确信,还是应依客观的盖然性的激烈论争。本文着重从德日两国的判例以及相关基础理论加以介绍,力图全面系统地展示大陆法系在证明标准问题上不同的立场和观点。为我国在该领域的研究提供充分的素材与研究的范式。     

论宪法序言是宪法的重要组成部分

宪法序言是宪法的组成部分。在1982年宪法起草过程中,对宪法要不要序言问题有些争论;宪法颁布实施以后,对宪法序言是否具有法律效力问题也有不同看法。全民讨论宪法草案时,发表不同意见或者对宪法学术理论问题进行学术探讨,是正常现象,应当允许。但是,近几年来,有人借宪法序言问题作文章,企图否定四项基本原则,这是不能