古城保护新挑战北大核心

近年来,由于社会各界对古城保护的意识日趋强烈,各地政府纷纷加强了对古城保护规划的制定,这些规划在编制。     

大鼠骨骼肌损伤后不同时间的病理学变化

目的观测大鼠-骨骼肌损伤后不同时间点的病理学变化,为损伤时间推断的研究和应用提供依据和参考。方法 SD大鼠40只随机分为实验组(35只)和对照组(5只),实验组用500g重的打击器打击大鼠右下肢,建立大鼠骨骼肌机械性损伤动物模型,并随机均分为伤后6h、12h、1d、3d、7d、10d、14d组。应用HE染色、Mallory染色和图像分析法观测大鼠骨骼肌损伤的病理学改变。结果伤后6h,损伤区骨骼肌变性、间质大量出血和炎细胞浸润;12h~1d,骨骼肌坏死,伴大量炎细胞浸润,以PMNs和MNCs为主,数量分别达到高峰;3d起,坏死骨骼肌被逐渐清除,PMNs和MNCs数量逐渐减少,FBCs和新生骨骼肌开始出现,少量胶原纤维形成;7d,FBCs和新生骨骼肌数量继续增多,伴新生血管生成和胶原纤维沉积;10d~14d,FBCs数量和胶原纤维沉积分别达到高峰。结论大鼠骨骼肌损伤区PMNs、MNCs和FBCs数量,以及胶原纤维沉积随损伤经过时间的规律性变化,可为损伤经过时间推断研究提供参考。     

重新认识我国行政组织立法模式

我国行政组织立法模式来源于苏维埃行政法实践,其属于社会主义法系模式,既不同于大陆法系模式,更不同于英美法系模式。这种立法模式的基本特点在于以国家管理机关为中心安排法律结构和法律位阶等级体系的模糊性。在当代中国,我国行政组织立法模式应该进一步完善。首先,以组织法律来构建我国行政组织法律体系是必要的。其次,以宪法为指导,确立行政组织法律主义这一组织法治原则。再次,在既有法律基础上构建我国行政组织立法模式。最后,重视行政组织法与行政管理法或行政作用法的密切联系。     

弯管里的含“金”量

这是一家由集体企业改制而成的股份公司。从1996年建厂以来,可以说是一帆风顺。然而到了2005年,恒通公司却陷人了前所未有的被动。从外表上看,规模不断扩大,产值持续攀升,在全县近千家管件制造企业中排名第9;而财务状况显示,企业正处于亏损状态,从2002年至2004年,亏损数额持续扩大,连续三年亏损累计达到了400余万元。种种迹象表明,集体企业改制的红利在近十年的发展中已释放殆尽,随着市场竞争的日趋激烈,管理缺陷、创新不足和人才匮乏等问题成为困扰企业发展的障碍,这让包括恒通公司董事长韩连新在内的三个股东备感焦灼的同时,开始竭力突围。     

农村扶贫场域中精英行动策略——以宁夏固原市X村扶贫实践为例

随着扶贫开发的推进,宁夏南部山区乡村社会发生着急剧的变迁,但是贫困问题依然严峻,急需通过扶贫进一步培育社区内在生长力,实现经济、社会和民族协调发展。社区精英在扶贫场域中的行动过程及行动策略为理解民族地区农村社区发展提供了一条有效途径。x村的案例说明,农村社区发展需要内外联动,社区精英的有效行动是实现农村社区发展动力转化的重要驱动力。     

新型毒品的犯罪模式

本文运用犯罪学的基础理论,全面分析了新型毒品的犯罪行为模式、犯罪学定性和犯罪行为发展趋势,区分了其与传统毒品犯罪的异同,揭示了其对禁毒工作形成的新挑战。     

兵团文化建设的发展历程、成就与基本经验

兵团文化建设是兵团屯垦戍边事业不可缺少的重要内容,是切实履行生产队、工作队、战斗队、宣传队的具体体现,是新疆维护国家文化和意识形态安全的一支重要力量。兵团五十多年的文化建设事业经历了奠基繁荣发展时期和改革创新发展时期,取得了令人欣喜的辉煌成果。兵团文化建设的重要经验在于始终坚持中国共产党的领导,将马克思主义文化理论与兵团屯垦戍边的伟大实践相结合,走出了具有兵团特色的文化建设之路。在实现兵团跨越式发展和长治久安的背景下,要坚持以先进文化为引领,加强文化建设。     

推进公安交通管理体制改革的思考

通过对某市公安交通执法的调研,创新性地提出了公安交通管理的三个基本矛盾和两大基本关系,从多角度解析了规范执法问题,为推进公安交通管理体制改革吹响了号角.     

当前宪法史研究三大范式的反思

随着宪法史研究的学术性回归,当前宪法史研究(中国内地)呈现出思潮史、文本史和学说史三大范式。从整体上说,三大范式的成功之处就在于各自建构了自身的研究价值取向,这为人们认识中国宪法史提供了不同的想象空间。但是,三大范式存在着相互割裂的倾向,并且忽视了制宪或修宪记录的分析。要拓展宪法史研究的发展空间,必须在范式上倡导概念史研究。这就必须打破思潮、文本、学说之间的界限,走向一种融合之道。     

算法解释在民法中的体系定位与类型区分

从民法视角观察,个人信息应作为法益保护。针对自动化决策的算法解释实际上是人格权衍生的非独立请求权,无需单独创设一项算法解释权。算法解释在合同领域中可被纳入保护义务的范畴,在侵权领域中则具有过错评价的功能,当个人信息处理者无法解释或拒绝解释时,可推定其存在过错。为保护个人信息处理者的商业秘密,减轻其解释负担,《个人信息保护法》第24条第3款所规定的算法解释应区分为事前解释与事后解释两种类型,两者在要件构造与解释程度上存在区别。事前解释应限定于“可能产生重大影响”的敏感个人信息处理场合,事后解释则发生在“对个人权益已经产生重大影响”的自动化决策场合。事前解释义务的程度应低于事后解释义务,二者分别对应对系统功能的抽象解释和对具体决策的详细解释。因重大影响产生实际损害后,个人信息主体可通过主张违约或侵权损害赔偿责任实现救济。对事前解释义务的意定免除若违反《民法典》第497条或第506条应为无效,但事后解释义务及其衍生的损害赔偿请求权可被免除。