体系化视角中的物权法定

物权法定是传统物权法的基本原则。但从体系化的视角分析,它的内涵具有高度的不确定性,不能跟上物权公示制度的变化,还背离了民法体系的开放性。这三重缺陷决定了它不能有机地融入民法体系。为了维护民法体系的稳定性和开放性,应在公示基础上采用物权自由的立场,在立法技术上则要兼顾有名物权和无名物权。     

物权变动规则的体系化 评《物权法草案》第二章

<正>一、引言近现代民法典以概念主义所主导的体系化为基本特质,目的在于通过特定逻辑操作,使意义精确的概念和规则能自洽地连接成有机一致的体系,这正是潘德克顿科学思想的立法表达。我国物权法草案(下称草案)中的物权变动规则同样如此,无论从"公示"和"不动产登记"、"动产交付"之间的上下位关联,还是从第二章作为物权变动的通则既具体化了第一章的第4条,又给其他各章中的特定物权变动提供了框架性指导,都强烈表达了立法者在设计物权变动规则时所为的体系化努力。     

论法律物权和事实物权的区分

在物权法中贯彻公示原则后 ,必然会有法律物权与事实物权的区分 ,这种区分是客观存在的 ;在不涉及第三人利益的情况下 ,法律以保护事实物权为基本出发点 ,保护的基本措施是异议抗辩登记和更正登记等 ;在发生第三人物权取得的情况下 ,立法和司法保护的基本出发点是法律物权。     

《民法典》物权编与侵权责任编的规范适用关系

《民法典》物权编与侵权责任编有紧密的体系关联，在规范适用上存在以下关系：“分工—协作”，即两编的规范共同协作、相互配合，形成合适的请求权基础；“一般—特别”，即两编的目的相同规范有一般和特别之分的，只能适用特别规范；“竞合—选择”，即两编调整同一情形的目的相同规范没有一般和特别之分的，当事人可选择适用；“相似—参照”，即在物权行使、处分和保护等方面，物权编有空缺的，可参照适用侵权责任编的目的高度类似的规范。