论作为职业活动的公共管理——公共管理伦理学视角中的公共管理活动

公共管理是一种新型的社会治理模式，公共管理活动与传统的行政管理有着继承关系，但是，它又与传统的行政管理有着根本性的不同。公共管理职业活动是公共管理社会生命实现的途径。公共管理在他的职业角色扮演中，需要在平等的观念下行使公共权力，需要把职业价值体系内化为自己的社会生命的内容，需要在职业活动中完善自己的社会生命。在传统的观念中，存在着对社会治理的“公仆”定位，这是一种描述，而不是科学规定，其实，公共管理是严格意义上的职业活动。公共管理的职业活动，在根本上就是要消除一切不利于公共利益实现的因素，为公共利益积极地、创造性地实现而提供保障。     

论参与治理、社会自治与合作治理

20世纪后期,人类的社会治理模式变革进入了一个迅猛发展的时期,从80年代到今天,已经形成了三种既有逻辑联系又有所不同的社会治理模式,它们分别是参与治理、社会自治和合作治理。参与治理是在民主行政的理想追求中出现的,社会自治是在非政府组织以及其他社会自治力量的成长中展现出来的,而合作治理则是社会自治力量成长的必然结果,也是对前两种社会治理模式的扬弃。合作治理是一种正在成为主流的社会治理模式。     

论任务型组织机构和人员的解散

任务型组织是一种在任务完成之后就必须加以解散的组织,而且与常规组织不同,它也能够在任务完成后自觉地进入解散进程。在解散过程中,应当处理的主要问题可以归结为机构的解散和人员的解散两个方面。比较而言,机构的解散是相对容易一些的,而人员的解散则要复杂得多。对于任务型组织而言,人员的解散应当被理解成“人员的走向”,只有这样,组织才会主动地对人员的未来前景作出规划和安排。     

从共同生活到公共生活

人类社会生活经历了从共同生活向公共生活的演变.古希腊时期的城邦式共同生活是一种自主生活,不具有公共性,因为,这个社会的生活是由完全不同的系统构成,不同的系统之间没有统一性的内容.在近代社会的工业化和城市化过程中,或者说在社会分化过程中,出现了市民社会和国家的分离,同时,也由于私人生活的出现而同时造就了公共生活.然而,到了现代化走向完成了的阶段,由于自主性的缺失而对公共生活的公共性和自主性造成了损害,使公共生活走向了衰落.人们需要继续探索的问题是如何从这种衰落中再度发现共同体生活新形态.     

任务型组织中的任务决定论

任务型组织是由任务决定的组织,这是它与常规组织的根本区别。常规组织基本上可以看做是以组织的存续为本位的,是组织决定了任务,组织的专业性质、内部结构等,决定了它承担什么样的任务以及如何承担任务。任务型组织则是因任务而设立和因任务的完成而解散的组织。所以,任务型组织的任务与目标关系、任务的解决方法,都与常规组织不同。     

社会信用秩序建设中的政府责任

市场经济具有两面性,一方面,在市场经济条件下的个人逐利动机中包含着破坏社会信用秩序的倾向;另一方面,市场经济又必须建立在完备的信用体系之上,需要以信用秩序为前提,在很大程度上,市场经济的健全取决于信用体系的完备程度。只有当一个社会建立起了完备的信用体系,市场行为才能满足人们的预期,成为有信用的行为,市场主体也才能够在诚信原则下作出行为选择。从理论上讲,市场经济的自发秩序中是包含着诚信要求甚至诚信原则的。因为,遵从诚信原则的行为,往往能够赋予市场主体在持续的竞争过程中以优势地位。而现实情况则大不相同,市场主体的…     

效率与公平的两种解决方案——对新制度主义与罗尔斯的比较

在效率与公平的问题上,新制度主义与罗尔斯代表了两种不同的解决方案。新制度主义认为,有效地保障私有产权制度将会带来效率,但是,公平问题影响效率又是一个无法回避的现实。因而,新制度主义走向了对意识形态的求助,认为意识形态如果能够使人们接受现存制度是公平的,就不会因公平问题而影响到效率。与新制度主义不同,罗尔斯提出的"作为公平的正义"原则通过设定"无知之幕"下的个人选择而在理论上解决了公平问题,从而为效率的实现扫清了障碍。但是,罗尔斯的证明仅限于理论,对于20世纪社会治理的实践却鲜有影响。     

任务型组织解散中的任务验收和资源清点

任务型组织作为一种承担紧迫的、重大的、一次性任务的组织形式在任务完成的时候就会归于解散。在解散的过程中,任务型组织需要最后做好的两项工作就是:其一,对任务完成情况加以检查验收,为组织解散提供科学的依据,也为类似的任务型组织提供经验借鉴。其二,对其使用的资源进行清点,适时地停止使用规范资源和组织资源,让剩余的物质资源复归原处。只有在做好这两项工作的前提下,任务型组织才能宣布解散。     

权利、荣誉与职权:承认的三种形式

在工业社会中,谋求承认是人们社会生活的基本内容之一.事实上,工业社会的全部制度设置也都可以解读为通过权利、荣誉与职权这三种基础性的承认形式而对人的承认,因而,对权利、荣誉和职权的分析是有助于我们更好地把握承认关系的实质的.在这三种承认形式中,权利属于社会承认的形式,职权则属于组织承认的范畴,荣誉既会以社会承认的形式出现也会以组织承认的形式出现,但实质上属于社会承认的范畴.权利属于对社会成员的普遍性承认,而荣誉和职权则标示着差异承认.权利、荣誉和职权共同营建起来的是工业社会人与人之间竞争的氛围,它把所有人都置于"为承认而斗争"的过程之中.     

对“公共管理伦理学”研究的原则性构想

公共管理伦理学是伦理研究的一个全新的领域,它既是一般伦理学的一门分支学科,又是伦理学发展的一种新的形态。公共管理伦理学的研究对于公共管理学的学科体系建设来说,是一项基础性的工作,它的基本任务就在于揭示公共管理这种新型社会治理模式的服务精神,思考这种服务精神转化为制度设计和制度安排的可能性,发现公共管理者在公共管理活动中贯彻和落实这种服务精神的现实途径。