公正审判权的宪法性论说

从公正审判权在法律中的地位来看,公正审判权属于宪法性权利。公正审判权作为宪法性权利在许多国家的宪法中已经得到直接或间接的体现。公正审判权符合宪法权利的几个基本特征:公正审判权是公民所享有的重要的基本权利之一;公正审判权规制国家权力与公民权利之间的关系;公正审判权具有母体性;公正审判权是其他权利无法替代和不可转让的一项权利。     

宽严相济刑事政策的刑罚观依据

从古代社会到启蒙思想运动,再到古典犯罪学派、实证犯罪学派、犯罪社会学,人类社会关于刑罚目的与功能的刑罚观已经发生了深刻的变化。然而,长期以来,我们对刑罚的认识却存在不小的偏差,往往将刑罚作为专政的一种工具,将刑罚视为政治问题,过于强调通过刑罚手段来严厉打击“敌人”或者严重犯罪分子,而不是将刑罚视为一种科学。宽严相济刑事政策的提出,是我国在对传统刑罚观进行反思的基础上,认肯现代刑罚观的必然结果。     

论传闻证据规则在我国的确立与适用

我国未确立传闻证据规则既有立法上的原因,又有理论上的原因.在我国现实条件下确立证据规则的必要性表现为继续进行审判方式改革与进一步强化庭审功能、保障人权与履行国际刑事司法准则以及促进审判程序公正.由于我国综合国力的提高能够满足构建传闻证据规则所消耗的司法资源,人权保障的进步与程序正义的兴起以及我国律师制度的完善表明我国目前确立传闻证据规则也具有可行性.在我国应当在实体和程序两方面建立传闻证据规则.     

借鉴外国经验完善我国司法鉴定人的选任制度

随着科学技术在现实生活中的迅速发展和普遍应用,司法鉴定与之相适应地也越来越频繁地应用于诉讼活动。公正客观的鉴定结论不仅依赖于鉴定方法的科学性,更为重要的是要有一套健全的司法鉴定制度作保障,尤其是司法鉴定人的选任制度,乃是司法鉴定制度的基石,在整个制度体系中有着举足轻重的地位。本文拟就这一问题作一简单探讨。     

统一司法考试反思

尽管从理论上讲统一司法考试具有十分重要的意义,但从近五年来的实践来看,我国统一司法考试制度存在一定的局限性,从而影响了统一司法考试制度的价值实现。第一,由于现行司法考试在考试内容和题型设置方面过于强调考生的记忆能力,因此不利于选拔高质量的法律人才。第二,由于司法考试的通过率过低,造成了中西部地区司法人员断档、法律人才紧缺。第三,尽管一次性司法考试有助于节约成本,但一考定乾坤的考试未必能够选拔到真才实学的考生进入法律职业队伍。     

刑事执行程序与"宽严相济"的向背及调整

我国现行刑事执行程序在诸多方面契合了宽严相济刑事政策的基本精神,表现在根据不同的罪犯实行不同的执行程序、行刑的人道化、文明化、社会内处遇的推行与扩张、刑事执行的变更等.然而,我国刑事执行程序也存在与宽严相济刑事政策的背离之处,表现在多元化的刑事执行体制、死刑执行亟待完善、行政化的执行变更程序、社区矫正改革试点亟待完善等...     

宽严相济刑事政策的实施保障——理论、机制、法制的三维视角

2006年10月11日，中国共产党第十六届中央委员会第六次全体会议通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》明确提出：“实施宽严相济的刑事司法政策。”然而，宽严相济的刑事政策作为一项刑事立法政策、刑事司法政策和刑事执行政策三位一体的全新的刑事司法政策，不仅需要政法机关在刑事司法活动中予以全面贯彻落实，而且需要相关部门建立起强有力的保障机制。目前学界对此尚未有系统探讨，本文拟对此提出管见，期望对宽严相济刑事政策的落实有所助益。     

宽严相济视野下刑事审判程序改革的省思

尽管宽严相济刑事政策的基本精神在刑事审判程序中已有所体现。然而,刑事审判程序对于宽严相济刑事政策的贯彻还有很大的空间,应当从深化审判方式改革、扩大简易程序的适用、建立统一的刑事和解制度、强化被告人的权利保障等方面进一步改革。     

传闻证据规则与侦查笔录的运用

传闻证据排除规则是现代刑事诉讼普遍确认的一项证据规则。按照传闻证据的基本特征,侦查笔录属于典型的传闻证据。考察国外刑事诉讼法不难发现,一般而言,除非侦查笔录符合特定的条件,或者在特殊情况下,侦查笔录才有可能具备证据能力。否则,侦查笔录就被视为一种传闻证据而不具备可采性。解决侦查笔录的证据能力的有效办法就是直接传唤制作侦查笔录或者实施各种侦查活动的警察出庭作证。