侵犯商业秘密罪“重大损失”的理解与认定 兼析“两高”《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》

根据现行刑法及有关司法解释的规定，侵犯商业秘密罪中的“重大损失”应限于给权利人经济上造成的损失。在计算“重大损失”时，通常以权利人因侵权行为遭受的损失作为定罪量刑的依据；在损失数额难以计算的情况下，以侵权人在侵权期间因侵权所获得的实际利润计算权利人的损失数额；必要时可以以合理的商业秘密的许可使用费作为权利人的损失。     

刑法中的身份问题研究

在刑法的视野中，身份不仅是一定社会关系的反映，同时也具有特定的刑法内涵，它是影响定罪与量刑的重要因素之一，与国家职能的实现与公民人权的保障具有十分密切的关系，因而一直是中外刑法学界所关注的一个重要问题。国外刑法理论界，特别是大陆法系国家刑法学者对刑法中身份的相关问题研究颇为深入，     

渎职罪主体研究

关于渎职罪主体的范围，一直是刑法修订后理论界和实务界争议较大的一个问题。全国人大常委会曾就此专门通过立法解释，将渎职罪的主体扩大至“准国家机关工作人员”，但是该立法解释仍然存在着较大的缺陷，建议将渎职罪的主体修改为“国家公务人员”。     

侵犯商业秘密罪罪过形式探析

从罪刑法定原则出发，侵犯商业秘密罪在主观方面包括过失。但是，这种立法模式违背刑法的谦抑性，而且造成法条内部相互冲突，应对其进行修改。     

风险规制型决策视域下的科学证据问题

为应对风险社会的到来,政府需要面向未来与不确定性作出以规制风险为目的的决策.决策应该坚持科学理性与循证思维,以实证的科学证据为基础.作为科学证据证明对象的事实,不仅具有发展性与流变性,且与价值以交错互嵌的形态实现着共存或者连接.科学证据的证据规则有其特殊性.在重视科学证据优点的同时,需要警惕其存在的诸多问题.有必要从同...     

超期羁押：困境与出路

超期羁押问题是目前社会备界所共同关注的热点问题，司法机关也为清理超期羁押现象进行了艰苦的努力。问题的关键在于如何建立一个杜绝超期羁押的长效机制。本文在广泛调查的基础上，以检察机关各办案环节为研究基点，深入分析了可能出现超期羁押隐患的各个环节，在全面检讨我国十多年清理超期羁押政策的基础上，提出了建立遏制超期羁押的长效机制的构架。     

挪用公款不退还的司法适用

现行刑法规定挪用公款后因客观原因不退还的不再以贪污罪论处 ,而将其作为挪用公款罪的一个加重处罚的情节。行为人主观上不想退还且实际上未还的 ,无论客观上能否归还都应以贪污罪定罪处罚。司法实践中对挪用公款数额巨大不退还的应当正确认定和处理。     

渎职罪主体立法解释评析与完善探究

我国1997年修订刑法时对渎职罪一章的犯罪主体做了严格限定,将其由过去的“国家工作人员”修改为“国家机关工作人员”。但是,由于修订刑法对“国家机关工作人员”的概念并未明确界定,给司法实践中对这类主体的认定带来诸多困惑,最高人民检察院和最高人民法院对此问题在认识上也并不一致。为此,全国人大常委会于2002年12月28日通过了《关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》(以下简称《立法解释》):“在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员,或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组…     

赌博罪的司法困境及出路

赌博作为一种特定的社会现象,无论古今中外都随处可见并且屡禁不止,由赌博引发的社会问题包括违法犯罪层出不穷。为严厉打击这种行为,我国现行《刑法》第303条明确规定了赌博罪,最高人民法院、最高人民检察院也于2005年5月13日联合发布了《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《赌博解释》),对《刑法》第303条的规定予以细化,并对当前社会中出现的赌博犯罪的新情况做了明确的规定。2006年6月29日,全国人大常委会又通过了《刑法》修正案(六),其中第18条对赌博罪进行了修改,但在司法实践中仍然存在着一些问题,进而影响到对赌博犯罪的打击与惩治。以下笔者对这些问题进行探讨。     

发挥职能优势 构建社会和谐

党的十六届六中全会,从中国特色社会主义事业的总体布局和全面建设小康社会的全局出发,客观地分析了我国发展的阶段性特征,明确提出了构建社会主义和谐社会的战略任务。新形势新