妨害公务致伤过程中的主观罪过认定——李城故意杀人案

为逃避违章处罚，本案的被告人强行驾车逃离现场，且在执法警察为了避免碰撞已经扑倒在汽车的引擎盖上，双手抓住车前的两个雨刮器的情况下，被告人仍然强行驾车驶上公路，致使执法警察受到伤害。本案的客观事实清楚，证据确凿，已无需赘言。然而如何分析认定被告人的主观心理状态以及行为的性质，理论与实践中却是众说纷纭。麻雀虽小，五脏俱全。我们很想通过对本案的分析思考，寻找出当前司法实践中所存在的某些问题，并通过理论上的说理与思考，希望能够举一反三，触类旁通，为我们的司法实践提供一些参考意见。     

建立国家工作人员财产申报制度

当今的中国,腐败问题涉及许多方面,有政治层面的、有经济层面的、也有文化层面的,然而让人们最为痛恨的可要算是当官的以权谋私,利用各种机会不择手段中饱私囊,营私舞弊,贪污侵吞公款,收受索取贿赂的那种政治与经济混合型的"权钱交易"腐败现象了.面对此情此景,高层领导极为重视,百姓万分关切.     

国企资产监管亟待堵漏

北京环境卫生工程集团有限公司,是一个不起眼的国有公司;于小兰,北京环境卫生工程集团有限公司经营发展部原部长,在整个国家工作人员级别繁多的中国是一个虽具有国家工作人员身份但又属于芝麻绿豆级的国有企业管理人员;3800余万元钱财,在中国众多的国有企业拥有庞大的国有资产中也算是一笔平常的数字.     

中国古代严刑峻罚的历史分析与评价

在中国古代的刑事法领域,严刑峻罚现象十分严重且一以贯之。在政治制度上,由于君权神授制度、宗法制度、国家本位的御民制度,使得严刑峻罚成为必然选择;严刑峻罚在政治思想上也有着各种理论根据;在历史文化上,中国历史文化在相当程度上对严刑峻罚起了一种推助波澜的作用;在社会心理根源上,民间社会对严刑峻罚也逐渐习以为常,慢慢积淀为社会心理,积习难改。     

犯罪主体的重新评价

犯罪主体的重新评价杨兴培在现行的犯罪构成理论中，犯罪主体被视为是与犯罪构成的其他要件虽有联系但又与其他构成要件相并列的要件，以此得出了犯罪主体是犯罪构成的一个必要要件的结论。没有犯罪主体就没有犯罪构成。然而，犯罪主体作为犯罪构成的必要要件这一命题本...     

历史上冤假错案是怎样酿成的

检索、回放中国的古代历史,可以看出一部中国刑法史不仅是一部严刑峻法的刑法制度史,也是一部冤假错案不绝于记载的刑事司法史.在这种严刑峻法的社会政治制度背景下,刑事司法操作过程中众多冤魂头顶乌盆、枉遭处置,多少精英志士身首异处,多少草根民众鲜血四溅,演绎了中国古代一幕幕轮回不止的血腥图景.     

贪墨文化和中国社会痼疾

中国文化源远流长,博大精深,是世界人类文明宝库中的一颗璀璨明珠,但是,传统文化里的某些负面成分也影响到了现实社会生活,比如,传统的"贪墨文化"就是现在社会上贪污腐败现象的重要思想源头。     

提取他人存放在借用本人银行卡内钱款行为的性质认定

当前司法实践中,财产性犯罪依然是重要的犯罪形态。这其中,如何区分盗窃罪与侵占罪的界限,是一个经常性争议的问题。本文通过一个典型性的案例分析,揭示其中的区别界限,希冀能够起到举一反三、触类旁通的作用。被告人崔勇、仇国宾等人将自己的银行卡借与他人使用,他人在使用过程中因使用不当而被银行ATM机吞没。尽管他人及时告知被告人银行卡内存有巨额现金不得动用,但被告人还是私自前往银行利用真实的身份证明到银行进行挂失,然后变换新卡,随之提取了他人存放于卡内的巨额现金。被告人具有非法占有的主观罪过不存异议,但客观行为应当构成何罪不无争议。本文认为由于银行卡已实际处于被告人的占有和控制之下,所以根据其行为的具体表现,应属于侵占行为而不属于盗窃,故以侵占罪认定较为妥当。     

刑民交叉案件法理分析的逻辑进路

刑民交叉案件是目前司法实践中较为复杂和疑难的一类案件。从法律技术运用层面上进行分类,刑民交叉的案件存在着三种主要类型。一是,案件在外形上具有刑民交叉或经济与刑事混杂的形式,但就其内容而言,其行为性质并未超出民法或经济法的调整范围,因此只能通过刑法的前置法来加以解决,无需进入到刑法领域进行评价;二是,案件在外形上具有刑民交叉或经济与刑事混杂的形式,但就其内容而言,刑民交叉或经济与刑事混杂的法律关系是一种纵向的包容重合关系,由于其社会危害性已超出刑法前置法的量的限制性和已具有刑事违法性的质的规定性,因此司法实践应当需要采取"先刑后民"的操作方式,通过社会危害性的量和刑事违法性的质两个方面的评价应当追究刑事责任;三是,案件在外形上具有刑民交叉或经济与刑事混杂的形式,但就其内容而言,刑民交叉或经济与刑事混杂的法律关系是一种横向的同位并列关系,这在司法实践中应当是一种"桥归桥、路归路"的事实现象,它们需要接受两种不同的法律规范的分别评价和处理。     

论犯罪过失的形式与内容

疏忽过失的心理本质在于行为人能够预见而不去预见 ,没有预见不过是能够预见而不去预见的客观反映。轻信过失中“轻信避免”的心理本质在于行为人不但不希望、不追求危害结果的发生 ,而且能够确信这一结果不会发生。只是这一“确信”是建立在不科学、不合理、不可靠的“轻信”基础之上的