首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
文章检索
  按 检索   检索词:      
出版年份:   被引次数:   他引次数: 提示:输入*表示无穷大
  收费全文   94篇
  免费   5篇
法律   77篇
中国共产党   1篇
中国政治   7篇
综合类   14篇
  2021年   3篇
  2020年   4篇
  2019年   1篇
  2018年   2篇
  2017年   1篇
  2016年   2篇
  2015年   2篇
  2014年   16篇
  2013年   12篇
  2012年   5篇
  2011年   5篇
  2010年   3篇
  2009年   1篇
  2008年   4篇
  2007年   4篇
  2006年   6篇
  2005年   4篇
  2004年   12篇
  2003年   2篇
  2002年   3篇
  2001年   3篇
  2000年   4篇
排序方式: 共有99条查询结果,搜索用时 15 毫秒
61.
国家监察体制改革用留置取代“两规”措施,留置完成了从党内措施到国家监察措施的转变,成为监察机关采取的限制人身自由的强制性措施。留置措施适用程序,特别是提请留置的程序、决定程序、决定的人员和方式、通知家属的内容形式等一系列问题有待进一步研究和明确。案件移送检察机关审查起诉后,检察机关对被留置的对象作何处理,包括先行拘留,再根据案件情况以及犯罪嫌疑人的情况决定采取何种刑事强制措施程序,也需要研究和明确。监察机关将调查的职务犯罪案件移送检察机关之后,检察机关如果认为有事实和证据需要补充核实的将案件退回监察机关,此时案件仍然处于审查起诉阶段,犯罪嫌疑人应关押在看守所不应退回到留置状态,不应转移至监察机关办案场所。  相似文献   
62.
论禁止双重危险原则   总被引:1,自引:0,他引:1  
1998年10月,中国政府签署了联合国《公民权利和政治权利国际公约).该公约第14条第7款规定:“任何人已依一国的法律及刑事程序被最后定罪或宣告无罪者,不得就同一罪名再予审判或惩罚.”对该原则各国的理解有所不同.联合国人权事务委员会在其解释中指出:“大部分成员国能将在特殊情况下的恢复审理与公约第14条第7款禁止的就同一罪名再予审判或惩罚区分开来,对该原则的理解鼓励成员国重新考虑它们对第14条第7款的保留.”因此,如果中国批准该公约,就面临着对这条原则的理解和处理问题.  相似文献   
63.
“排除合理怀疑”与我国刑事诉讼证明标准的完善   总被引:1,自引:0,他引:1  
杨宇冠  孙军 《证据科学》2011,19(6):645-656
《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》第16条引入了"排除合理怀疑"的表述,意味着"排除合理怀疑"很可能会成为我国刑事诉讼证明标准的一部分。本文梳理了英美法系国家排除合理怀疑标准的起源与发展,分析了排除合理怀疑的基本特征与内在要求,并结合我国司法实际探讨了排除合理怀疑证明标准的引入与我国刑事诉讼证明标准完善等重要问题。  相似文献   
64.
在实践中为防止办案人员过高或者过低地把握逮捕条件而导致逮捕措施的异化,必须设置清楚准确、具有可操作性的逮捕证明标准。从整个刑事诉讼证明体系来看,逮捕的证明标准要低于起诉和定罪的证明标准,高于立案的证明标准,体现刑事诉讼证明标准的递进性、层次性。我国逮捕证明标准总体上应当达到证据“清楚可信”的标准,即有关案件相关事实和被逮捕人情况的证据要清晰并且证据之间没有互相矛盾,使决定逮捕的检察官相信被逮捕人达到法定的逮捕条件。是否适用逮捕措施需要明确的证明标准,逮捕三要件基于不同特点也需有各自的证明标准,将中立的裁判者做出决定时达到的内心确信引入证明标准中,从而清楚地表述出三要件的证明标准。  相似文献   
65.
冤案主角:罗伯斯庇尔(1758-1794),法国革命家,法国大革命时期雅各宾派政府的实际首脑之一。他在执政后期,改组革命法庭,简化审判程序,实行雅各宾专政和"恐怖统治"。最终,他身亡于法国大革命时自己织造的"恐怖统治"中。  相似文献   
66.
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布实施的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》标志着非法证据排除规则在我国的正式确立。考察我国的非法证据排除规则制定和实施情况,可以发现该规定存有疏漏,司法实践中仍有问题,特别是录音录像、律师帮助等相关配套制度也有待落实。为保障非法证据排除规则在我国顺利实施和发展,有必要对相关问题进行进一步研究。  相似文献   
67.
杨宇冠 《清华法学》2012,6(3):67-79
文章论述了死刑案件的定罪和量刑的证明标准与普通刑事案件的异同,认为增加死刑案件的证据数量和种类的办法并不能提高死刑案件的证明标准,提出通过程序设置,如增加死刑案件合议庭的人数和对死刑案件进行审查的阶段可以达到提高死刑案件证明标准的效果.文章还认为死刑案件的证明应当摒弃法定证据的残余,采用严格遵守法律正当程序的途径提高死刑案件的质量.文章论证了死刑案件中不利于被告人和有利于被告人两种情况的证明应适用不同的证明标准,定罪和判处死刑的证明标准应当采取最高标准,而有利于被告人的情节的证明标准可以采用优势证据标准或存在合理怀疑的标准.文章分析了“证据确实、充分”和“排除合理怀疑”的内涵,指出死刑案件的证明标准不仅体现在对证据是否确实、充分等实体方面的要求,还应当包括符合正当程序的要求.  相似文献   
68.
2004年9月下半月,我刊刊登了杨宇冠教授所写的《耶鲁法学院纪事》,记述了一个访问学者眼中的耶鲁。现在,我们分几个片段,继续听他介绍那里的生活。  相似文献   
69.
每次去美国华盛顿时都要去看看美国联邦最高法院,因为它是处理美国宪法及法律程序中产生的案例及争议  相似文献   
70.
死刑案件的程序控制若干问题——刑事司法国际准则角度   总被引:2,自引:0,他引:2  
死刑是人类历史上一个古老的刑种,从20世纪下半叶以后,一些国家废除了死刑,一些国际公约也鼓励或者直接禁止死刑。目前世界上各国可以根据自己国家的情况决定保留或废除死刑。〔1〕世界范围内废除死刑可能需要相当长的一段时间,但总的趋势是逐步减少直到废除死刑。控制死刑可以  相似文献   
设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号