高校五星酒店丢谁的脸?

据中国之声报道,昆明理工大学内建成一座五星级标准的酒店,校宣传部工作人员称:"文汇酒店是国际学术交流中心一个必备的配套设施。主要用于接待来校交流、访问的外国政府要员,知名专家、学者,以及一部分长期入住的外国留学生。人家来访问,搞学术交流,自己搞得那么寒酸,难免丢中国人的脸。"     

一个蔬菜专业村的新生之路

正一项"政协委员联牵新农村"共建活动,使得房山区窦店镇芦村从昔日的穷村、乱村,成为远近闻名的设施蔬菜专业村,并被北京市列为重点建设的现代农业物联网应用试点项目。年产"绿色"蔬菜4000多吨,111户村民由农民变为"股东",被农业部列为全国农业综合开发设施蔬菜项目基地……一项"政协委员联牵新农村"共建活动,使得房山区窦店镇芦村从昔日的穷村、乱村,成为远近闻名的设施蔬菜专业村,并被北京市列为重点建设的现代农业物联网应用试点项目。     

讨债

那是一个物质极度匮乏的年代."十二块四毛钱,全在这儿了."昏暗的灯光下,妈摊开自己的掌心,怎么数还差10块.可是明天我们就要开学,姐妹仨的学费成了父母沉重的负担,尤其大姐那笔不小的开支和她班主任对欠款学生鄙夷的面孔,更令全家焦虑万千.此时,爸眉头紧锁,欲言又止,这微妙的举止难逃妈犀利的目光,她紧紧地逼视着爸问:"有办法吗?"     

超越政策过程中的倡议联盟框架

自从倡议联盟框架（ACF）从20世纪80年代作为一种公共政策框架被提出以来，大量关于倡议联盟框架的文献试图通过描述政策网络途径如何与政策过程理论相结合，以及通过检验群体动力学怎样影响政策后果来发展政策过程理论。然而，这些先前倡议联盟框架研究文献的局限性迫切要求本项研究开发一些超越当前倡议联盟框架的概念步骤以产生更好的政策过程理论。因此，本文集中于三个问题：（1）分析单位；（2）开发政策过程理论中的集体行动；（3）宏观层次的因素在将政策过程理论应用到不同文化形态中的作用。     

检察诉讼监督的概念、特点与种类

检察诉讼监督机制的建立健全与否,直接影响诉讼法律及其适用行为———诉讼与监督之目的、功能、价值的彰显,也直接影响社会公平、正义的最终实现。因此理清检察诉讼监督的概念、特点与种类是实现诸上目前的前提与关键。     

以科学发展观为指导 加强工会组建和会员发展工作

思茅区现有基层工会260个,涵盖法人单位530家,工会会员20455名。其中非公企业工会135个,新组建工会42家,涵盖法人单位351个,工会会员7687名,新增会员2061名,完成上级下达工会组建任务和会员发展任务。现就思茅区总工会2011年来,加强工会组建和会员发展工作谈几点体会:     

地区行政垄断与地方治理改革

从地方治理的视角分析地区行政垄断的行动逻辑，它在短期内可促进地区经济发展、增加地方财政收入、提升官员政绩，但不利于市场整合、产业分工和技术创新，并必将成为经济集约发展的制约因素。鉴于此，有必要强化对地方行政行为的监督约束，促进地方政府间良性互动，促使地方政府从招商引资竞争转向公共服务竞争。     

解读“中国梦”

新一届中央领导集体亮相以后,"中国梦"成为一个流行词。因为是梦,站在不同的角度,就可以有不同的解法。中国是世界上人口最多的发展中国家,虽然经济总量已号称世界第二,但仍有数千万人处于贫困状态。过去30多年,在改革开放的旗帜下,中国最大的任务是摆脱总体的贫困,最直接的任务是解放和发展生产力,最有效的手段是赋予个体以身份自由,赋予企业以自主经营权与资本     

电子政府的发展趋势、实施模型与构建战略——一个文献综述

国内外关于电子政府的理论研究已取得重要进展,尤以发展趋势、实施模型和构建战略方面的研究最具代表意义。其中,电子政府发展趋势揭示了电子政府发展的目标愿景和未来走向,电子政府实施模型阐释了电子政府发展的阶段递进和典型路径,电子政府构建战略探讨了电子政府构建的核心要素和战略框架,它们构成电子政府理论的主要内容和实证分析的重要依据。     

砸车时离开现场是否涉嫌共同寻衅滋事罪

[案情]2012年9月15日晚，杨某与小唐（已判刑）、小任（已判刑）、小玉（在逃）、小陈（在逃）等人在某乡镇街上一饭店喝酒。席间．小陈以在街上居住的小路曾骂过他为由．提出让杨某等几人帮忙去教训教训小路，得到响应。随后，杨某等人骑着摩托车赶到小路家，在院门口吆喝着叫小路出来。当小路的姐夫欧某打开院门询问事由时．杨某上前就是一拳，将欧某打倒在地。杨某等人的叫骂闹事引来周围居民的围观。借着酒性，小唐、小任等人将路过此地的一辆电动三轮车和一辆“捷达”牌轿车砸毁，经鉴定，车损4838元。砸车时，杨某和小玉因害怕摩托车出事，骑车离开现场。当两人回到现场时，轿车和三轮车已被砸。其他人全部逃离。案发后，杨某逃走，两年后投案自首并被起诉。在审查起诉时．对杨某是否涉嫌寻衅滋事罪出现分歧意见：一种意见认为：杨某具有寻衅滋事的行为，但是因为没有参与砸车，其行为情节较轻，不应以犯罪论，建议公安机关撤回起诉。另一种意见认为：杨某涉嫌寻衅滋事罪，系与小唐、小任等人共同犯罪。杨某没有参与砸车．只影响量刑，不影响定罪。[速解]本文同意第二种意见。理由如下：首先，该案涉嫌寻衅滋事罪。我国《刑法》第293条对寻衅滋事罪的四种行为表现和结果进行了界定。该罪是指在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打、追逐、拦截、辱骂他人，强拿强要，任意损毁、占用公私财物，破坏公共秩序，情节恶劣和情节严重的行为。纵观该案，第一。杨某等几名犯罪嫌疑人的主观故意明显。小陈为了发泄对小路的不满，提出教训教训小路，得到杨某等人的支持。显然，杨某等人具有逞强争霸、显示威风的犯罪动机。第二，该案客观方面不仅表现为随意殴打他人（侵犯人身权），显然欧某是无辜的，而且表现为损毁他人财物（侵犯财产权）的行为，并且造成较大损失，属于情节严重。第三，杨某等人在乡镇大街上寻衅滋事．其群势的威力给公众心理上带来恐惧和压力，严重扰乱了公民的正常生活秩序（侵犯公共秩序）。其次，该案系涉嫌共同寻衅滋事犯罪。我们说，共同犯罪是指两人以上共同故意实施的犯罪。在主观方面，