中国语境的非法证据排除规则论争——本土话语资源的批判性反思

针对非法证据排除规则的论争,当前我国理论界立场繁多,却有自说自话之嫌,改革主张繁荣,却缺乏系统整合。经过对话语资源的梳理,我国在非法证据排除规则的理论憧憬方面,呈现出结构主义与功能主义两种理路;在非法证据排除规则的改革进路方面,呈现出整体革新与渐进改良两条进路。经过对话语资源的整合,未来我国针对非法证据排除规则的论争还需要注重两个重要维度:一是对他域话语资源作批判性解读;二是对该证据规则的吓阻功能及我国制度环境的容纳能力作经验性研究。     

非法实物证据的排除模式：利益权衡与客观化基准

在刑事诉讼领域，“利益权衡”是平衡人权保障和犯罪控制两大理念的重要法律方法。针对非法实物证据的排除，利益权衡的法律方法在比较法上发挥着重要制度机能，美国实行的是实践意义的利益权衡、德国等实行的是规范意义的利益权衡、新西兰实行的是转型意义的利益权衡。但作为一种主观性较强的方法论，它也存在制度局限与客观化诉求。因此，我国在实物证据的排除领域引进利益权衡方法时，也应设定相应的客观化基准。     

他域资源的反思与理想图景的缺失——当下中国刑事诉讼制度变革的理论质评

2005年《政法论坛》基于学术立场,特辟专栏对1949年以后的中国政法学术研究现状展开了讨论,其中,邓正来教授的《中国法学向何处去》这篇长文所提出的“中国为什么会缺失中国自己的法律理想图景”,“中国法学赖以为凭的支援性理据是什么”等问题引起了一系列争论、回应、批评甚或反批评。本刊认为,《中国法学向何处去》一文的意义至少指向了中国法学知识生产的主体性、能力、方式、技术等问题。勿庸置疑,这些问题关系着中国政法学术的体面与尊严。为此,本刊特约请法学界不同学科的学人从自己的专业或研究领域出发,以“笔谈”的形式进一步拓展这种讨论。从本期开始,本刊将陆续登载这方面的稿件,并期待您的加入和赐稿。     

现代刑事诉讼法的“帝王"原则:程序法定原则重述

程序法定原则作为刑事诉讼法的首位原则、“帝王”原则,构成了现代程序法的基石, 其地位如同罪刑法定原则之于刑法典。从内容上分析,程序法定原则包括了形式(程序合法性)和实质(程序正当性)两项要件,由此产生了形式意义上的程序法定原则和实质意义上的程序法定原则。作为现代刑事诉讼程序的一种通论性和一般性原则,程序法定原则对于整个刑事诉讼程序具有统摄性,在刑事诉讼各个阶段都存在着程序法定的具细原则。我国刑事诉讼制度在立法和司法实践中存在的种种问题最后几乎都可以归结为“程序法定”原则的不彰、程序法定价值的不显。基于此,刑事诉讼法典的制定和运行,贯彻程序法定原则是当务之急。     

我国刑事司法运行的宏观现状(1995-2005)——基于统计数据的实证分析

刑事司法错误是衡量刑事司法运行状况的重要指标之一.通过分析1995-2005年之间我国刑事案件的无罪判决率、一审上诉率、二审维持原判率、再审改判发回率等数据,可初步得出近期我国刑事司法呈现出"事实性错误的发生率趋低"、"法律性错误的发生率趋高"的统计结论."事实性错误的发生率趋低"的数据事实表明我国刑事司法的办案质量呈宏观趋好的态势,而民众对刑事司法的不信任可能另有原因,对"法律性错误的发生率趋高"的错误理解或许正是重大原因之一.     

机理与缺陷：论美国非法证据排除规则的善意执法例外——以Arizona v.Evans为例

善意执法例外,被誉为美国迄今为止在限制非法证据排除规则的适用方面最为重要的例外规则。它包含事实机理和规范机理两方面。善意执法例外因应对实践中多发的警察善意执法获得实践合法性,因吓阻违法理念获得规范合法性。但它在论证、结论以及时空背景的把握方面均存在着缺陷,并导致将扩大警察裁量空间、否定宪法权利的制度后果。     

技术化与法治化：刍议科学侦查制度——兼谈中国科学侦查制度之改良

科学侦查是现代科学知识和技术装备在侦查程序中的贯通与应用,其尽管给某些重大、疑难案件侦查注入了新的活力,但由于其技术性、秘密性和强制性,也给公民基本权造成了严重威胁.现代法治国家要求科学侦查满足合宪性、合法性要求.为实现我国科学侦查的法治化,应对其实施对象、适用的案件范围、实质要件、权限以及具体的程序作出细致的法律保留,并贯彻比例原则和法官保留原则.     

论侦查程序中的权利告知及其法律效力

侦查主体的“权利告知义务”与被追诉人的“知之权利”相辅相成。它不仅是被追诉人组织有效辩护的制度前提，也是侦查程序法治化的重要表征。在法治发达国家中，侦查权利告知机制的法律效力主要依靠非法证据排除规则来支撑和维系，并形成一套相对合理的规则体系。在我国，侦查机关不仅不负有告知义务，还经常侵犯被追诉人的基本权利。为摆脱被追诉人权利配置的畸形现状，我国刑诉法修改应当对权利告知机制给予重视，构筑一套相对完备的权利告知体系及相应的程序运作机制。     

美国的善意执法例外规则:源流·发展·趋势

善意执法例外,是美国迄今为止在限制非法证据排除规则的适用方面最为重要的例外规则。在制度源流上,该例外规则缘起于Sheppard和Leon判例,即合法化警察善意地相信司法官;后发展到善意地相信法律、善意地相信令状、善意地相信表见代理人、善意地相信电脑记录等;在立法上,更有进一步扩张善意执法例外规则的趋势。