6例白喉分析

白喉是由白喉杆菌引起的急性传染病,我国在50年代较为多见,现基本消灭,本病已极少见。白喉一年四季均可发病,但以秋冬和初春寒冷季节为多见。潜伏期多为2～4日(1～7日),其临床特征是白喉杆菌外毒素使咽、喉气管等多处粘膜坏死形成假膜和引起全身中毒症状,如发热、乏力、头痛等,严重者可引起中毒性心肌炎或窒息而导致猝死。 1 一般资料 1.1 资料:1994年10月～12月,我市德城看守所先后发现白喉患者5例,均为男性;社会发     

我们离“公证人职业化”还远吗？

法律的创制,是为以法律为根据创造法律秩序提供前提条件,法律并不自发地构成法律秩序,只有通过法律职业共同体对它的具体操作,才能创造生动、理性的法律秩序.公证人作为应用类法律职业者,和法官、律师、检察官一样,是法律的实践者.     

关于当事人合理逾期举证的法律思考和建议

在审判实践中,关于当事人超过举证期限所提交的证据如何处理,目前存在着两种相反做法:一种是依传统习惯,一律组织当事人质证;另一种是以遵守举证时限制度为由,全部按失权证据处理。证据取舍不同,足以导致案情相同、判决相反情况的发生。如此严重的法律后果,不能不引起每位审判人员的警觉和深思。如何克服上述两种片面做法的弊端,已经成为审判实务中亟待研究和解决的课题。笔者在此提出法官处理逾期举证的第三种方法,为合理逾期举证找寻一条有效的法律救济途径,使举证时限制度真正发挥应有功效。一、防止和减少当事人合理逾期举证的建议(一)…     

一个服刑人员的教研故事

近日，我们在河南省豫西监狱有关工作人员的陪同下，对服刑人员刘献伟（原郑州市“三星”公司常务副总经理）进行了“零距离”现场采访。面对记者的关切提问，刘献伟眼含热泪、满怀感激地述说了自己考读硕士研究生的曲折经历。     

美国犯罪团伙概览

在美国,团伙暴力已非新闻。早在宣布独立前,一些村镇就有对抗英国法制,名为"自由之子"的非法组织存在。一个世纪后,从纽约到波士顿的东部沿海城市,种族团伙开始发展蔓延。随着国家的发展,美国中西部和西部沿海的一些城市也出现了团伙。如芝加哥、旧金山等城市,团伙犯罪均有较长的历史。尽管团伙的产生较早,但团伙涉及大量青少年成员以及从事触目惊心的暴力犯罪却是新现象。因此,直至本世纪70年代中期,一些社会学家和团伙研究者才宣布美国有团伙存在。80年代,在诸多因素的综合影响下,美国团伙的数量及青少年成员剧增。因控制地盘、争夺毒品暴利导致的团伙暴力活动也达到前所未有的水平。这状况一直延续到90年代。如目前团伙活动突出的洛杉矶,团伙杀人案件从1979年的276起上升到1990年的700起,增加254%。而同期非团伙杀人案明显下降。美国也有一些社区最近才出现团伙。不过,并不象新闻媒介渲染的那样,是来自某些大团伙在全球范围的扩展。事实上,这     

一个县与一部电视剧

4月7日,一部名为《大长垣》的电视剧在北京开机,据说此剧的目标是韩剧《大长今》。是否能掀起中国的长今热不得而知,可为了凑出拍摄费用,它在河南长垣却已经是“声势浩大”了。企业家投诉《大长垣》开拍的新闻还在铺天盖地,就有自称     

SARS冠状病毒纤突蛋白的分子生物学研究进展

从纤突蛋白的结构分析、受体及其表位分析三方面论述了SARS冠状病毒纤突蛋白的研究进展,并与部分其他动物冠状病毒进行了比较,从分子水平上阐述了纤突蛋白的结构、受体和表位研究概况,旨在为SARS冠状病毒的诊断、疫苗设计及基础研究提供理论依据。     

神兵天降，水落“石”出——石某某贪污案追逃纪实

2006年10月17日，人们还沉浸在国庆长假后的惬意中。这天早上，正当西青区检察院反贪局的干警们在忙碌时，突然，一阵急促的敲门声打破了反贪局的平静。区属某局的局长及财务人员十万火急地来院报案，称陔局下属的服务公司会计石某某可能携公款几十万元潜逃。     

跨界政策网络与区域治理:我国地方政府合作实践分析

基于制度性集体行动理论,文章指出区域合作治理的实质就是个体理性的地方政府为克服交易成本障碍互相连接,构建相互依赖的可持续合作网络,从而实现公共服务的供给。本文在政策网络理论模型的基础上,将区域因素加入了政策网络理论的分析框架之中,界定了跨界政策网络的形成机理与结构状态。通过"9+2"泛珠三角合作区的案例,指出它是建立在信息共享基础上的"弱关系"网络结构,这种网络结构打破原有行政隶属,通过代理人的传递作用,连接了不同的参与者,从而保障制度性集体行动的实现。     

“商法公法化”之逻辑思辨

“商法公法化”这一命题存在以下逻辑错误：第一,将“公法”概念偷换为“强制性法律规范”或“严格责任”;第二,商法属于私法是定性分析,但论证“商法公法化”又改采定量分析;第三,部门法划分方法不周延导致商法与经济法界限不清。“商法公法化”所反应的真实本质是国家公权力对私人商事关系的干预,只是国家对私人商事关系的干预并不都体现为公法,涉私强制性法律规范亦体现为国家对商事关系的干涉但属于私法。国家对商事关系的干预主要体现为涉私强制性规范;商法公法化趋势并不明显,无法获得证实。