中西纠纷解决机理的初步比较

中西方在纠纷解决上存在着不同的机理,主要表现在纠纷解决观念、纠纷解决价值、纠纷解决的社会力量强度、不同民族性格影响纠纷解决的方式,通过对两者不同纠纷解决机理形成原因的对比分析,揭示了中西方不同的纠纷解决机理。     

涉法信访的文化透视及出路探析

涉法信访的存在,表明司法的效益不高、权威不强。涉法信访的完善应从现实出发,采取修改《信访条例》、改革再审制度、纠纷解决机制创新的办法。     

刑事法治与伦理关系论纲

在构建和谐社会的语境下推进中国刑事法治进程，必须认真研究伦理在其中的角色和作用。在认识伦理对刑事法治的技术合理性的同时，对其消极负面影响应保持警醒，并以发展的眼光揭示两者互动的深层机理。     

西方纠纷解决形式主义司法传统的形成及启示

西方形式主义司法有其独特的文化成因,根源于实证主义法学,判例法、法典化及司法的困难促进了司法的形式主义。中外形式主义司法在解决纠纷中有着不同的作用机理,西方的形式主义对我国司法的改造有重大启示。     

司法执行模式：从强力到兼容的变革

强力型司法执行面临着现实困境。兼容型司法执行应时而生。实践证明兼容型司法执行比强力型司法执行效果理想。为构建中国兼容型司法执行模式，应调动本土资源，发挥自动执行的基础性作用。同时“硬化”强制执行技术，促进对被执行人财产的发现。改进执行结案方式，鼓励执行和解，强化对执行标的额到位率的考核要求。     

中西纠纷解决规律浅析

中西纠纷解决的规律主要体现在七个方面,对这七个方面的准确把握,利于中国在法治进程中体现中国特色和国际经验,从而利于中国当代社会纠纷的解决。     

中国传统纠纷解决机理初探

中国传统纠纷解决机理体现在四个方面:即伦理化司法的确定性和可接受性、诉调对接的传统、实质正义解决纠纷的传统、限制诉讼与终结诉讼机制。对这种独特的纠纷解决机理,应辩证认识,合理运用,实现纠纷解决民族性与国际性的结合。     

竞业限制协议条款的有效性

<正>【裁判要旨】竞业限制条款有效性的认定,应当围绕劳动者核心权益不得被随意限制剥夺的原则,结合签约主体、竞业限制期限、区域、补偿对价、经营范围、行业特征等方面进行综合考量,以期在用人单位、劳动者和市场自由竞争三者利益之间找寻最佳的平衡点。     

审判公开的实证分析及路径选择

审判公开已经作为一项制度确立,但在实践中仍然存在很多问题。审判公开的价值考量,不仅要尊重国际惯例,保护公民的公开、公正审判权,还应做好利益平衡,处理好三方面的关系。我国应从如下几个方面推进和完善审判公开：建立审判公开的救济程序;从诉讼成本与效率考量上推进多层次审判公开。区别对待不同类型案件及当事人,明确审判公开的技术标准等。     

调审分离的路径探析

调审分离工作有必要性,主因为其提供了独立的调解程序空间,利于提高调解工作的效率。在调审分离的节点把握上,应考虑符合审判规律,尊重当事人意愿,避免司法资源浪费,并注意有利于提高法官的综合能力及业务水平。调审分离应从考核上及分离机制上下功夫,才能达到应有的效果。