为什么比较宪法

近来,一些保守的评论者对联邦最高法院在判决意见中提到美国以外的法院的判决的做法进行了激烈的、甚至是夸张的批评。〔1〕批评的焦点是这些意见预示着美国人民自我统治能力的减弱,尽管这只是司法解释,但它们硬生生地将世界性的价值塞入美国宪法之中,从而无法说服美国人民通过纯粹的国内法实践来采纳这些价值。     

美国冲突法革命的衰落与回归

美国学界开始对冲突法失去兴趣，至少是在引发冲突法革命的核心议题方面，尤其是对侵权与合同领域的方法失去兴趣。相反，新的兴趣源自冲突法的边缘：特别的政治性问题和跨学科性。其一，以同性婚姻为例探讨冲突法中政策与讨论的密不可分的联系。其二，跨学科性体现为多学科对冲突法学的兴趣，特别是法经济学、政治学、社会学、人类学有关法律多元的思想。如果要在这个学科取得进步、包括要开始一个新的冲突法重述的话，我们就应该欢迎这些发展，因为回归政策的和多学科的理论是必要的。     

基本权利在德国的地位 ——宪法裁判65年实践后的考察 [德]迪特•格林 著 林 彦 译

德国已有的宪法秩序与《基本法》之间的区别是显而易见的。如今，基本权利已辐射至德国的法律秩序、政治及社会生活的方方面面。通过联邦宪法法院的一系列裁判，基本权利的内涵得到了丰富和发展，其保护对象和层次也获得不断的延伸和扩展。基本权利的解释不仅诉诸价值，而且关照现实。通过这种方式，宪法解释使宪法跟上时代的步伐并确保人们在日常生活中感受到它的重要性。因此，这也巩固了联邦宪法法院的权威，并使其获得公众的高度认可。这也正是德国政治家们自愿服从联邦宪法法院判决的原因所在。