民事诉讼推定再思考

梅森·拉德介绍他最近的论文说：＂尽管广泛的评论一直致力于推定这个主题,但在它们的运用应当如何得到规制的问题上仍未达成一致＂。1在这一点上,拉德院长无疑是正确的。2在民事诉讼3推定的性质及其适用规则的问题上,争论一直僵持不下,4而由这些争论所引发的混淆也未曾展现出缓和的迹象。     

证据与推论——兼论概率与似真性

今天的讲座和前四讲有一些不同。在前四讲中,我所分析的都是证据法的公认领域,试图说明我们何以能够通过运用各种分析工具来更深刻地理解它们。今天我不想讨论证据法的传统领域,而要讨论在美国和其他几个国家正在进行的一项重要研究工作,这涉及我们所称的＂司法证明的性质＂。该研究领域并不论及像传闻规则那样的证据法特定领域,而是关于证据法根基的探讨。     

证据的相关性和可采性

我很高兴今天来到这里，并且很荣幸能与你们一起探讨相关中国法律制度的改革问题。这一周，我将就证据法问题作五次讲座。今天第一讲我有两个目标：讲座的前半部分，我将与大家一起回顾一年半前我在这里讲过的一些内容；讲座的后半部分，我与你们讨论证据的相关性和可采性。随后四天中，我将讲授第二讲民事和刑事案件的举证责任和证明标准，第三讲推定的理论阐释，第四讲传闻证据规则的理论阐释以及第五讲证据、推论／概率与似真性。     

普京与普京主义

2008年3月2日,俄罗斯的选民将投票选出新的总统.按俄罗斯宪法规定,普京的两届任期即将结束.     

证据法的法域范围

法庭科学家和证据法学者所处的是两个不同的世界,就像英国和美国一样,由一种共通的语言划分开来。虽然在一些重要方面彼此关联,但法庭科学和证据法学作为两个独立的学科,有着各自独特的构造和演进,关注不同的问题并运用各具特色的认识论。因此,这两个学科之间存在着自说自话的重大风险。该风险的迹象体现在了法庭科学家与证据法学者之间时常沟通不畅。“证据法”的概念对于法庭科学和证据法学而言均至关重要,且在这两个学科中均被高频地运用。本文通过聚焦“证据法的法域范围”之基础概念讨论,希望造成该学科间冲突的个别成因能够明朗化,并诚挚地期盼这样做能有利于法庭科学与证据法学学科之间更有效地交流。     

专家证言的概念性挑战

本文重点考察了专家知识与案件审理模式之间的关系。总体而言，案件审理是一种教育性活动，其间，事实认定者应能够理解、处理和思考证据，并得出理性的结论。这一过程反映了审理中准确事实认定的根本重要性，若没有准确的事实认定，权利和义务便是空谈。专家证据通常涉及一种遵从性而非教育性的诉讼程序模式，从这一点上来说其有悖于常规的审判理想状态。本文讨论了这一发展过程、其形成原因及其后果。若要实现审判的理想状态，那么替代性措施（即所有证据应以教育性模式呈现）则更为优越。如果证据无法以此种方式（教育性模式）呈现，那么在审理过程中通过证据所展现的待证事项便无法与常规的审判理想状态保持一致。     

普京政权交接问题和俄罗斯外交

历史上俄国领导人的政治任期与俄的国际地位有一定的相关性。俄政权交接制度化程度较低，往往影响到国内和国际稳定。考虑到普京任内卓越的贡献和影响力，其政权交接问题对俄外交势将产生重要的影响。如果2008年普京离任，其外交方针将保持延续性，即普京的接班人将继续一方面把欧亚中部作为外交政策的优先着力点，另一方面努力保持与G7为代表的发达世界之间的和谐。受种种结构性因素制约，如果将来的权力交接出现失控。不排除普京时代的外交进程中断的可能．     

证据法的理论基础和意义

证据和证据法是两个截然不同的概念。证据一般是指在裁决过程中能以理性方式影响最终判决结果的那些输入信息。理性方式是这里引入的第三个概念。在美国,证据还有一个专业性法律意义,特指在审判中提出的证言和展示件,但这是一个存在争议的定义。在美国,事实认定者(陪     

证据与推论——兼论概率与似真性(英文)

今天的讲座和前四讲有一些不同。在前四讲中,我所分析的都是证据法的公认领域,试图说明我们何以能够通过运用各种分析工具来更深刻地理解它们。今天我不想讨论证据法的传统领域,而要讨论在美国和其他几个国家正在进行的一项重要研究工作,这涉及我们所称的司法证明的性质。该研究领域并不论及像传闻规则那样的证据法特定领域,而是关于证据法根基的探讨。     

证据法的理论基础和意义

＂证据＂和＂证据法＂是两个截然不同的概念。＂证据＂一般是指在裁决过程中能以理性方式影响最终判决结果的那些＂输入＂信息。理性方式是这里引入的第三个概念。在美国,＂证据＂还有一个专业性法律意义,特指在审判中提出的证言和展示件,但这是一个存在争议的定义。