法医精神病鉴定质量控制对策研究

法医精神病鉴定是一种经验型或技能型鉴定类型,大多数鉴定项目只能依靠鉴定人的经验进行判断,质量控制更显重要。遗憾的是,目前该专业并未像其他法医类鉴定那样实行认证认可制度,质量控制手段不多。为有效保障鉴定质量,必须围绕鉴定意见形成过程的各个阶段或环节进行过程控制与监督,重点关注“人、机、料、法、环”等要素。为此,建议在该行业内逐步恢复认证认可制度,完善质量体系建设,运用好各种内外部质量控制方法,严格把关鉴定人准入,实行鉴定人执业分类管理、强化鉴定人执业能力考核,以规范行业鉴定活动,维护行业司法鉴定的公信力。     

限定刑事责任能力评定量表的编制

目的编制能对限定责任能力进行客观分级的评定工具。方法结合国内外有关的鉴定理论与实践报道,参考国内外的类似评定工具编制出《限定刑事责任能力评定量表》(DCRRS);并对该量表进行回顾性测试,分析其信度和效度。结果《限定刑事责任能力评定量表》具有较好的内部一致性和稳定性、结构合理,其界限值所划分的不同法定能力等级与专家鉴定间也高度一致。结论DCRRS对于客观地对限定责任能力进行分级具有参考价值。     

精神病人辨认能力和控制能力的多因素分析

目的探讨更科学、客观地评定辨认能力和控制能力的方法。方法对239例刑事责任能力评定案件资料进行相关分析和逐步判别分析,筛选出对辨认能力和控制能力评定有重要影响的判别因子。结果辨认能力与控制能力的判别因子稍有差异,但与责任能力三者之间高度相关;精神科诊断、作案现实动机、作案对象选择性、作案后逃避责任、生活自理能力损害、现实检验能力损害为辨认能力的判别因子;精神科诊断、作案现实动机、作案前先兆、作案对象选择性、作案后逃避责任、工作学习能力的损害、自知力损害、现实检验能力损害、自我控制能力损害为控制能力的判别因子;建立的辨认能力和控制能力的判别方程经组内、组外考核有较高的正确率。结论辨认能力和控制能力判定的多元方程有较好的实用价值,有助于提高鉴定结论的一致性。     

精神分裂症患者书写特征与治疗效果相关性

目的研究精神分裂症患者书写特征与治疗效果的相关性,探讨具有攻击行为对患者书写特征的影响。方法收集精神分裂症患者在入院时,治疗1周、2周、4周、8周的随意书写和固定摘抄,并进行阳性和阴性症状量表(Positive and Negative Syndrome Scale,PANSS)及修订版外显攻击行为量表(Modified Overt Aggression Scale,MOAS)评分。选取"字体与格线关系"、"有无大笔画"两项书写特征进行治疗前后比较。结果精神分裂症患者治疗8周后PANSS得分下降,病情好转,书写特征有改善;有攻击行为的患者书写特征在治疗前后差异有统计学意义(P0.05)。结论精神分裂症患者的书写特征变化与治疗效果具有相关性,有攻击行为的精神分裂症患者书写特征异常变化在治疗后有改善。     

精神障碍者民事行为能力标准化评定相关问题

民事行为能力评定案例逐年增多，相关研究却相对匮乏，尤其目前国内尚未见精神障碍者民事行为能力标准化评定相关研究。本文首先简要介绍了民事行为能力的概念及其评定分级，然后重点介绍了国内外民事行为能力评定的考察项目，最后从心理测量学角度出发，从理论和实践两个方面论证了制定民事行为能力评定量表的可行性。     

交通事故致弥漫性轴索损伤伤残等级鉴定89例分析

目的研究交通事故致弥漫性轴索损伤（diffuseaxonalinjury，DAI）的患者伤残等级鉴定结果，并探讨DAI对鉴定结果可能产生的影响。方法收集556例本鉴定中心2011年1月-2012年12月受理的交通事故致颅脑损伤案例，其中单纯性脑挫（裂）伤467例，临床诊断为DAI89例。再重新审阅被鉴定人颅脑CT及MRI检查结果，分为单纯DAI组、DAI合并脑挫（裂）伤组、无DAI脑挫（裂）伤组3组颅脑损伤，并对鉴定结果进行比较和统计学分析。结果单纯DAI组（20例）的伤残等级为7．72±1．09，DAI合并脑挫（裂）伤组（69例）的伤残等级为7．78±1．11，无DAI的脑挫（裂）伤组（467例）的伤残等级为8．86±0．66，前两组的伤残等级均高于无DAI的脑挫（裂）伤组（P〈0．05）。结论患有DAI的被鉴定人可能存在更为严重的脑功能损害．鉴定时应注意临床的漏诊和误诊，避免过于依赖CT、MRI等影像学表现。     

精神疾病重新鉴定分析

目的探索精神疾病司法鉴定中重新鉴定的相关问题,为提高鉴定质量提出一定建议。方法对司法部司法鉴定中心2001度进行的精神疾病司法鉴定重新鉴定案例进行回顾性统计分析,对重新鉴定的发生率、一致性等问题进行研究。结果重新鉴定的发生率为15.79%,一致性为42%,其中仅精神疾病诊断不一致者10例,仅法律相关问题评定不一致者12例,两者均不一致者18例。结论重新鉴定的一致性较差,需要进一步完善鉴定工作,提高鉴定质量。     

精神病人刑事责任能力评定标准探讨

刑事责任能力直接关系着刑事案件的定性与处理,其评定要件目前倾向认为有医学要件(标准)与法学要件(标准),但对法学要件一直缺乏明确的规定和统一认识,严重影响鉴定结论的一致性与科学性,因此亟待制订刑事责任能力评定的相关行业标准。长期以来,责任能力的评定大多是经验式判断,缺乏客观的评定工具,虽然也强调应该根据法学要件即辨认与控制能力具体分析其责任能力大小,但实践中评定模式仍多是重点考察作案当时行为人的精神状态。我们认为,精神障碍只是责任能力评定的基础,而不是其决定因素,决定责任能力大小的只能是作案时其辨认或控制能力的程度。评定刑事责任能力,首先应考察其精神状态,如果精神状态正常,即可认定为具有完全刑事责任能力;如果患有某种精神障碍,就应该去重点考察其辨认或控制能力受损的程度,再根据这种受损程度的大小相应评定,因为所有的精神障碍的落脚点都是其辨认或控制能力的受损情况。同时,为避免过去经验式判断的主观性,在相关评定标准中应该要求辅以标准化评定工具,以提高评定结果的科学性与客观性。     

行政赔偿与司法精神疾病鉴定的相关问题

近年来，司法机关在审理行政诉讼案件的过程中，委托鉴定机构对行政相对人作司法精神疾病鉴定的数量有增无减，其中一部分还涉及精神医疗赔偿的问题。因此，鉴定人除了要掌握精神医学专业知识以外，还应当了解、掌握相关的法学知识，使做出的鉴定结论更加客观公正，能够为行政诉讼案件的审理和损害赔偿提供科学的依据，更好地为司法实践服务。1相关的法学概念1.1行政法行政法作为国家整个法律体系中的一个重要部门，对国家的经济建设和文化事业的发展起着非常重要的作用。行政是一种国家管理活动，是由国家行政机关根据宪法和法律的规定进行…     

毒品所致精神障碍者刑事责任能力评定现状调查

目的：了解毒品所致精神障碍者刑事责任能力评定现状及鉴定人对此类案件的观点。方法自编《毒品所致精神障碍者责任能力评定调查表》,选择上海市法医精神病鉴定机构的鉴定人为调查对象,通过信访方式收集调查表。结果大部分鉴定人知晓《精神障碍者刑事责任能力评定指南》（简称《指南》）对毒品所致精神障碍者刑事责任能力评定做出了“不宜评定”的特别规定。《指南》颁布前后,所有的鉴定人均未做出过无刑事责任能力的评定;《指南》颁布后,部分鉴定人仍做出完全或限定刑事责任能力的评定。对作案与症状无关、明知吸毒可致精神错乱却放纵吸毒的案例,鉴定人分歧较小。对作案与症状相关、辨控能力丧失的案例,鉴定人分歧较明显。为消除此类案件刑事责任能力评定的分歧,完善立法认同率最高。结论目前在此类案件鉴定实践中,大部分鉴定人并未严格按照《指南》规定执行,刑事责任能力评定仍存在明显分歧。