关于两个“证据规定”的评析

近期颁布的两个＂证据规定＂在许多方面做出了突破性的规定,对我国刑事证据规则体系的完善将起到重要的作用,因而无论是学界还是实务部门均对其做出高度评价并抱以极大的期望。然而这两个＂证据规定＂并非是毫无漏洞的,在一些内容上规定的不周全和不合理很可能使其最初立法目的难以得到充分实现。充分认识这两个＂证据规定＂的进步与不足,才能以其为基点,对刑事司法体系中存在的其他问题进行系统的改革和完善。     

从“经济法”的角度探析赠品品质担保条款之完善

赠与合同本是民法上的概念,是指在经济社会关系中的双方当事人依据意思自治、契约自由的民法基本原则进行赠与财物的相关民事法律行为。但是,现实社会中,市场经济条件下,无限制的合同自由容易导致权利的滥用,导致垄断,损害事实上处于弱势地位的一方当事人的利益,从而形成结果不公平,最终损害了整个社会公共利益。经济法以社会为本位,追求社会整体利益和实质正义,强调公共利益优于个人利益,以实现社会范围内的公平,这就要对强调意思自治的原私法关系进行变更,对无限扩张的个人权利进行限制。本文正是从经济法的角度出发,探析了在赠与合同这一私法领域由于赠品瑕疵担保的这一法律制度的不完善而带给弱势受赠人的损害事实,提出了如何进一步完善该制度,以实现实质公平这一法律价值目标的构想。     

论司法认知及其中国式构建

一、司法认知概念之厘清 司法认知（Judicial Notice）是英美证据法上的概念，其来源于“显著事实无须证明”的古老法谚。对于国人来说，司法认知是陌生的名称。我国的司法实践中虽有司法认知之实，却无相关的概念和制度，因此国内学者对于司法认知有过一些错误的理解。事实上即使在对司法制度有明确规定的美国，一些学者对于司法认知也有明显的误解。     

自白任意性规则的中国运用

自白任意性规则是刑事诉讼应该遵循的基本证据规则.该规则以追求真实、保障人权和排除违法为理论基础,具有促进讯问合法化和维护审判制度良性运作的功利价值.我国法律从文本上看已有成型的自白任意性规则,但在实践中仍存在对该规则的背离现象,刑讯逼供和非法取供仍时有发生.欲改变此种状况,观念的变革是首要条件,自白任意的程序保障是控制手段,排除规则的完善是救济途径.只有在这三方面下手,才能促进自白任意性规则在我国的有效实施.     

刑事司法数据分类分级问题研究

数据分类分级构成了刑事司法领域数据安全保护的基本前提,但数据分类以“属性”为标准,数据分级则以“后果”为标准,二者存在区别。由于数据分类分级对于国家履行数据安全保护职责有积极意义,包括我国在内的许多国家和地区已有相关规定。刑事司法领域内的数据分类分级与其他领域既有共性也有其独特之处,应当遵循兼顾数据安全保护与数据开放原则、权利保障原则和比例原则的要求,运用利益位阶分析、风险识别、面线结合的方法进行刑事司法数据分类分级。在分类方面,刑事司法数据可以在政府数据与个人数据的大类基础上再加以细分;在分级方面,可以将刑事司法数据划分为国家核心数据、重要数据和一般数据三个级别。根据此种分类分级,可以从机构、人员、软硬件、程序四个角度着手针对不同类型和层级的数据进行相应的数据安全保护。     

德国检警关系评介及其启示

一德国检警关系 （一）德国检警机构的概况和检警关系 1．德国的检察机关和警察机构德国的公诉检察官（Staatsanwah）在刑事诉讼中占有重要的地位，尤其在侦查阶段，检察官的作用尤其突出。德国检察官主要有三个方面的职能，即对刑事犯罪进行侦查、提起公诉、对刑罚的执行进行监督。根据德国刑事诉讼法第160条第1款，通过告发或者其他途径，检察院一旦了解到有犯罪行为嫌疑时，应当对事实情况进行审查，以决定是否提起公诉。     

李鸿章接受专访实录

1896年,李鸿章出访美国时,纽约报纸用李鸿章在美国受欢迎的程度来打响广告:“李鸿章从来没有错过星期天的报纸。”9月2日上午9时许,李鸿章在纽约华尔道夫饭店接受了记者的采访。本文是1896年9月3日《纽约时报》对这次采访情况的综合报道,李鸿章的回答实事求是、有理有节、不卑不亢。     

论条约法上的单方解约或退出权──兼评《核不扩散条约》的退出条款

论条约法上的单方解约或退出权──兼评《核不扩散条约》的退出条款郑曦林，桂宾条约尤其是多边性国际条约构成国际法的重要渊源，条约必须信守原则一向被认为是条约法上的一个最重要原则，其重要性在于为国际间的互信互赖创造条件，从而确保国际关系的稳定。国联盟约序文...     

个人信息保护视角下的刑事被遗忘权对应义务研究

信息社会催生出被遗忘权，在刑事司法领域延伸产生了刑事被遗忘权。刑事被遗忘权应受严格限制，研究刑事被遗忘权对应的义务对于理解此种权利有重要意义。刑事被遗忘权对应的义务主体包括刑事诉讼专门机关等国家机关、新闻媒体和社会公众。履行相应义务的法定条件为客观、主观和法律特殊保护等方面的原因使得个人数据的使用不合法或不合理。义务类型包括积极义务和消极义务，其中积极义务以封存和删除为主要内容，消极义务以不采集、不存储、不传递为主要内容。相应义务的履行需遵循特定程序，包括权利主体申请、法院审查与裁判、义务主体履行义务等。为保障义务主体履行对应义务，须设置不履行的违法责任，如民事责任、刑事责任、行政机关及其工作人员的法律责任、国家赔偿责任。     

证据法基本原理和规则在醉驾型危险驾驶罪中的适用——兼与刘艳红教授商榷

《刑法》规定的醉酒型危险驾驶罪具有自身的特点,尤其是其中酒精含量检测结果这一证据有重要意义。但是该罪的特殊性不足以使其在孤证不定罪和运用"旁证"定罪的问题上有区别于其他案件的规则,更不足以针对其设置专门的证据规则。其证据适用问题完全可以按照现有的证据法基本原理和规则加以解决。倘若针对此类案件预先设定各类证据的证明力和必需的证据类型,则有向"新法定证据主义"迈进之风险,必须审慎行事。