排序方式: 共有40条查询结果,搜索用时 15 毫秒
1.
消极公诉权在公诉权理论中占有极为重要的地位 ,两大法系都对之作出了积极的肯定 ,并在立法上作出了相应的规定。但是 ,两大法系对消极公诉权的规定又显示出了巨大的差异 ,这种差异是由于两大法系在国家政治哲学、法律传统、诉讼理念等方面的区别而造成的。本文分析了两者的差异 ,并对我国消极公诉权的完善提出了意见 相似文献
2.
我国法学理论和法律制度深受大陆法系的影响 ,已是不争之事实 ,刑事诉讼理论及制度也同样如此。对于大陆法系的刑事诉讼条件理论我国学者却对此少有涉及 相似文献
3.
论刑事诉讼中的应诉权 总被引:1,自引:0,他引:1
刑事诉讼从本质上讲,是一种对抗意味十足的诉讼活动,应诉权与公诉权(控诉权)的全面对抗正是刑事诉讼本质的体现。刑事程序的展开也是在这种对抗中完成的。当然,在刑事诉讼中研究应诉权有必要厘清应诉权与人权、应诉权与防御权,应诉权与诉权之间的关系。此外,确立应诉权与公诉权(控诉权)的对抗关系,必然会带来刑事诉讼观念、刑事诉讼构造、刑事侦查体制以及审判方式的变革与调整。 相似文献
4.
5.
文本·实践·语境:公诉证据标准的现代性诊断 总被引:3,自引:0,他引:3
公诉证据标准与其他配套制度机制一同维护着公诉权的合法性与有效性。一方面,在理论上,公诉证据标准并非一个独立的论题;另一方面,在比较法上,当今中外刑诉制度中的公诉证据标准也没有高下之分,均必须遵从公诉权的合法性与有效性之逻辑。西方法治国家的公诉证据标准辅证了这一制度逻辑。反观我国,当前承担公诉权合法性功能的配套制度机制尚不健全,导致公诉权的合法性只能依赖于较高程度的公诉证据标准和较强程度的犯罪控制能力。在此意义上,理论界对我国现行公诉证据标准过高的批评,似乎未中要害,急于降低我国当前的公诉证据标准,不仅缺乏程序制度基础,而且会挫动公诉权的有效性,并最终损及公诉权的合法性。 相似文献
6.
党的十七届四中全会围绕加强和改进新形势下党的建设若干重大问题,科学分析时代特征,深刻把握基本规律,研究重点、破解难点,为我们进一步推进外资企业党建工作创新指明了前进方向。外资企业党建工作是随着改革开放而逐渐展开的党建新课题。1991年以来,北京市投资促进局党委坚持改革创新精神,从建立外资企业党组织入手,进行了外资企业党建工作模式的积极探索。截至目前,形成了1个基层党委、5个党总支、97个独立党支部、5个联合党支部的新格局。 相似文献
7.
质疑“听证式审查逮捕论”——兼论审查逮捕方式的改革 总被引:1,自引:0,他引:1
“听证式审查逮捕论”的论证思路与方式并不足以证成听证方式在中国语境下更能促成审查逮捕制度的合理性。我国目前司法资源的配置状况、逮捕的证明标准、审查逮捕制度内含的侦查监督职能以及犯罪嫌疑人的实际听证能力,决定了在现阶段并不适合推行听证式的审查逮捕方式。审查逮捕方式的改革,应当在客观认识审查逮捕制度运行效果的基础上,立足于中国实际的司法语境与已有的制度资源,进行有针对性地制度调整。 相似文献
8.
新一届中央领导集体对邓小平“三农”思想的坚持与发展 总被引:1,自引:0,他引:1
郭松 《中共浙江省委党校学报》2004,20(4):23-26
农业、农村和农民问题是中国经济发展和现代化建设的根本问题.党的十六大明确提出了全面建设小康社会的奋斗目标,并把"三农"问题的合理解决作为全面建设小康社会的战略重点,这是新一届中央领导集体在坚持邓小平理论的基础上,进一步探索中国现代化道路所取得的重要成果. 相似文献
9.
10.
合理构建审判权与审判管理权、审判监督权的关系,是审判权运行机制改革的关键问题。欲使这三种权力形成合理关系,需要根据审判权运行存在的问题,在客观评价法院科层化组织结构与法院内部复合化权力构造以及院、庭长职权配置的基础上,从制度层面严格区分法院组织的行政逻辑与司法逻辑,进一步明确审判管理权与审判监督权的权限定位,完善其职权范围与行权程序,并构建审判权反向制约审判管理权与审判监督权的相关机制。唯有如此,才可能构建出合理的审判权与审判管理权、审判监督权的关系。 相似文献