论中国检察讯问

我国检察讯问的定位,是检察院在法律监督活动和公诉活动中从事的讯问活动,主要是侦查监督中对犯罪嫌疑人的讯问。对我国刑事讯问中的法庭讯问、侦查讯问和检察讯问进行比较．检察讯问监督的重点是从侦查到庭审的过渡环节。我国检察讯问具有司法审查、核证补证、顺利公诉、司法救济、辩诉交易等功能。法律监督通过检察讯问可能发现问题,但单靠讯问显然不能解决所有问题。可以利用检察讯问之所长,在诉讼过程中发现疑点、阻断错案。     

对侦查打击犯罪的质疑与反思

先行打击犯罪,即不符合法律规定,也有违侦查规律.司法公正需要精确打击,需要平衡效率与公正的矛盾,需要诉讼诸环节的精细化执法与人性化执法.我国诉讼模式中,已经形成了以侦查为中心打击犯罪的潜规则.在司法改革中,转变诉讼模式需要转变司法观念.在犯罪治理中,打击只是手段不是目的,短效打击与长效控制具有矛盾性.控制犯罪的动态平衡具有纠错功能.但控制犯罪不是公安司法机关一家的事,它需要全社会的积极参与.而侦查员则需具有执法理性、公正立场和人文情怀.     

论犯罪信息--兼与犯罪全息论者商榷

犯罪是被定义了的认识系统。犯罪信息是表征犯罪内部各要素之间联系的消息、情报、数据或信号,其特点是一般信息特征的具体化实用化。犯罪系统相对开放时,可形成暂时的耗散结构;但其总体上的封闭性,会使熵值不断增大。犯罪系统的所谓“犯罪全息”论,并无相关的证据证实,侦查还需找寻不完整信息去拼接案件事实。产生、捕捉、利用犯罪信息的关键因素是人之能动性,收集犯罪信息时不我待,应不遗细微之点。     

邢事司法精度辩与析

要真正地“以审判为中心”,就得调低诉前的案件精度,将提升案件质量的事全交审判吗？证据标准具有时代性,案件质量是动态的,侦查和公诉的主客观条件都不同于庭审.审判虽具有提升案件精度的条件,但它们并不能替代侦查和公诉的功能.我国办案精度难以提升有其制度原因,需要有针对性地进行改革.司法改革正在完善递进式诉讼结构,中国式司法独立需探索创新机制,应给其一些纠偏的时空.改革需强化递进式证据接力作用,使每一诉讼阶段都有提升办案精度的动力.公检法各司其职,才能从总体上提升办案质量.我国司法改革的实践立足国情,正逐渐形成倒逼侦查提高案件精度的机制.