我国规范性法律文件的备案审查制度

我国规范性法律文件的备案有狭义(主要指形式要件的审查)和广义(还包括实质要件的审查)之分,实质性审查又可分为合法性审查与合理性审查。备案方在审查后有建议对方修改权(《立法法》第91条首创的柔性纠错机制)、直接修改权和撤销权。后二者在宪法上表现为'改变或者撤销权'及'撤销权':撤销权适用于同级人大和政府间、人大内部的上下...     

我国违宪审查机构的模式选择

虽然我国目前建立违宪审查制度的条件还不成熟,但学者仍可探讨“将来”需要时,该机构的设置模式。根据我国国情,这一机构放在最高法院内较为合适,或设一个宪法庭,进行专门审查;或不设宪法庭,由各审判庭做附带性审查,但需辅之以宪法咨询;或就违宪审查案件组成特别陪审庭,陪审员可在学术性的宪法委员会成员以及社团代表或普通民众中产生。     

选举权的性质解析

Suffrage is not a right “recognized” by the Constitution but “created” by people through the Constitution, which is a right of the closest relationship with the people’s sovereignty. It is both a right and a power, where the attribute of right is manifested in that it can be waived with the nature of interest and will, and the attribute of power is manifested in that it can determine the interest and destiny of candidates. However, no attribute is complete. Suffrage is an individual right rather than a collective right, with indirect relationship with the state power but direct relationship with the “holders” of state power, creating them and in turn influencing the state power.     

言论自由、出版自由、新闻自由的主体及其法律保护

言论自由的主体是自然人 ,出版自由的主体是自然人和法人 ,新闻自由的主体是法人。法律应当对言论区别不同类型给以相应的保护 ;对出版自由 ,法律既要保护 ,又要限制 ,但二者的界限尚有待明确 ;法律对新闻自由在保护的同时 ,要注意它与公民个人权利、与国家权力、与公众人物的利益发生冲突时应采取不同的调整手段。     

议会的任免权与监督权之关系

议会组织其他国家机关通常是通过选任(选举或决定)其它国家机关领导成员来实现的,而被选拔者工作成绩的好坏也主要由议会来评议(监督),并因此而决定其去留(是否免)。任免权主要针对的是人,监督权主要针对的是事,对人的监督往往通过对事的监督来实现。任免权以监督权为前提,但任免权并不是监督权的一种,而是监督权行使的前提(任)和可能结果(免)。监督权与任免权的主体可能分离,此时会呈现出多层次的权力关系。     

孙志刚案的启示:违宪审查还是违法审查

孙志刚案引发了三位法学博士向全国人民代表大会常务委员会递交建议书 ,建议对《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》进行审查。笔者认为 ,这是“违法审查”而不是“违宪审查”。违法审查与违宪审查在审查对象、审查主体、审查层次、审查程序、审查方式上都有一定的区别。我国对法律性文件审查的机制可以分三步走 :违规审查、违法审查、违宪审查     

对我国"违宪审查热"的反思

20多年来,“违宪审查”一直是我国宪 法学的一个热门 话 题 。但 在 追 问 它何 以 成 为 一 个热 门 话 题 的时 候 ,却发 现 其 实 我们 被 误 导 了 。“违 宪 审 查 ”不 应 该 成 为 我们的 热 门 话 题, 当 一 个不 应 该 成 为热 门 话 题 的 问 题 成为热 门 话 题 时, 真 正 应该 成 为 热 门话 题 的 问 题 可 能 反而被 掩 盖 、被 忽 略 了。 宪 法 学 界应 该 以 什 么 样的 问 题 为 热 点 ? 这 或 许 仁者见 仁 、智 者 见 智 。但 首 先 它应 该 是 一 个来 自 社 会 生 活的问 题 ,是 在 中 国 社会 的 宪 政 实 践中 已 …     

监察委员会与其他国家机关的关系

全国人大及其常委会对监察委员会应有立法权,各级人大及其常委会对同级监察委员会成员应有任免权,对其工作应有监督权。中央监察委员会主任应由全国人大选举（而非决定）产生,即提名人属于人大主席团（而非国家主席）。在宪法规定的人民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件的原则条文中,应增加监察机关。由于我国监察机关的性质接近行政权,因此,监察权应纳入行政诉讼范畴;许多国家对涉及人身和财产的调查权需经法院审查和批准,这值得我们借鉴。检察机关的监督对象应由过去的监督公安、法院、监狱等延伸至监察机关,为此,检察院应保留批准逮捕权,对监察委员会违法行为的纠正权,对其移送案件的审查权等。     

宪法与部门法关系探讨

各部门法都是宪法的子法,但它们与宪法的距离和联结点却是不一样的。宪法性法律距宪法最近。行政法是宪法之下各部门法系统中最庞大的法群,宪法对其主要是一种理念与原则的指导。宪法对诉讼法的关注集中在其权力与权力、权力与权利的关系上。民法调整的是宪法领域之“外”的私权利关系。刑法是对一系列直接违反各种法律、间接破坏宪法的行为阶梯中的最高和最后一级行为的制裁。     

宪法中的任免权之“免”

宪法中的任免权包括＂任＂和＂免＂两个方面,＂任＂是＂免＂的前提,但＂免＂不是＂任＂的必然,而只是其可能的结果。＂免＂的主体有时是由谁＂任＂即由谁＂免＂,有时＂任＂和＂免＂不完全统一（有四种情况）;＂免＂的对象一般是最高国家机关的主要成员;＂免＂的形式有罢免、弹劾、免去等;在＂免＂的程序中,罢免程序主要体现的是民主性,弹劾程序则更强调司法性,后者通常比前者严格。