宪法修改与宪法解释

宪法修改和宪法解释都是宪法演进的方式,但宪法解释是顺着宪法文本的原意往前走,而宪法修改则是对宪法文本的改变或补充,它多多少少改变了其方向——不是整个宪法的方向,而是宪法中的某些条文的方向。考察我国现行宪法的31条修正案,其中有些条文是应该修改、必须修改、也是只能用修正案的形式而很难用宪法解释的方式表现的;但也有些条文是可以用宪法解释的方法、而不必启动宪法修正案的形式加以改变的。     

外国关于新闻出版自由的限制性法律规定

新闻出版法是一个国家法律体系的组成部分,是言论、出版自由的法律规则。新闻出版自由作为公民的一项基本权利为各国宪法所载。但是,这一自由也和其他自由一样不是绝对的,这一点连资产阶级学者也不否认。英国学者沃尔特·格林伍德曾经讲过:“言论自由和其他自由一样,也受到法律的限制。”(《各国新闻出版法》第219页)美国最高法院法官奥利维尔·霍姆斯也指出:“对言论自由的保障决不允许任何公民在大     

对"齐玉苓案"相关问题的法律思考

最高法院关于齐玉苓一案的批复涉及到对宪法第46条的解释,而根据我国宪法的规定,最高法院并没有解释宪法的权力。齐玉苓一案不需要直接适用宪法,不必用宪法去解决一个用法律就能解决的问题,该案件的性质是民事诉讼,而不是宪法诉讼。尽管如此,齐玉苓一案以及最高法院的批复对推进中国宪政体制改革仍然有积极意义。     

选举权的性质解析

选举权不是宪法"认可"的权利,而是人民通过宪法"创造"的权利,是与人民主权联系最密切的权利。选举权是权利也是权力,其权利属性表现为它具有可放弃性、利益性、意志性,其权力属性表现在它能够决定他人——候选人——的利益和命运,但这两种属性都是不完整的。选举权是个人权利而不是集体权利。选举权与国家权力的关系是间接的,与国家权力"人"的关系才是直接的——产生他们,通过产生权力人来影响权力。     

义务教育中的政府义务与公民义务之依据

在义务教育中，“免费”是政府的义务，“强迫”意味着公民义务。政府的免费义务主要来自未成年人受教育的权利，其次也来自监护人的监护权及其请求权；同时还来自国家利益的需要。公民的义务主要是指作为监护人对被监护人的义务，而不是作为受教育者自己的义务；它来自被监护人法律上的受教育权，而不一定来自公民的宪法义务。公民受教育的义务明显不同于公民服兵役的义务和纳税义务，它是公民的法律义务而不是其宪法义务。     

我国现行《宪法》中的民主集中制原则

《宪法》中的民主集中制原则是政权"组织"形式的原则,是国家机构的"组织"原则,其中,《宪法》第3条第1款是关于国家机构实行民主集中制的总的组织原则;第2款关于人大和人民的关系的规定主要是民主原则(即政体中的第一层含义——国家机关如何产生);第3款关于国家权力的横向分工(人大和其他国家机关的关系)的规定,体现的主要是集中原则(即政体中的第二层含义——国家机关彼此间的横向关系);第2款和第3款结合起来体现的是民主集中制原则;第4款确定的是国家权力的纵向分工(中央和地方的关系),反映的是集中制原则。然而,《宪法》中民主集中制原则并不是国家机关的"活动"原则,其中,人大及其常委会内部实行的是合议制而非民主集中制;国家主席制度中则不包含民主集中制内容;行政机关内部实行的是首长个人负责制而非民主集中制;军事机关内部实行的是个人负责制而非民主集中制;法院内部的审判委员会实行的是合议制而非民主集中制;检察院内部的检察委员会制是有条件的合议制而不是民主集中制。     

宪法权利与法律权利:区别何在?

宪法权利的主体是整体性的个人,法律权利的主体是个体化的个人或部分个人的集合体(法人).某一公民可以放弃自己的法律权利,但人民不可能放弃全体公民的宪法权利.宪法权利作为母权利可以派生出一群大小不等的法律权利(子权利).宪法权利不仅是重要的权利,还应是抽象的权利.     

宗教自由之但书

个人或团体在行使宗教自由权时有权利但书，不行使该权利时则没有权利但书。宗教自由的宪法权利但书的形式不论是是总但书还是小但书，其具体内容都主要体现在有关法律或判例或惯例中。个人在行使宗教自由权时，不得违反民法、刑法、治安法、财产法等法律中的相关规定即可，一般无须特剐限制；有关宗教的专门立法大多是针对宗教团体而不是针对个人的。国家限制权利应符合均衡原则，一般不宜以暴力（尤其是军事暴力）对付宗教。     

我国检察机关的性质分析

在检察机关的众多权力中，公诉权是最基本、最核心的权力。检察机关的性质应当由检察机关的公诉权这种核心权力，而不是由检察机关中的侦查权、抗诉权、判决执行的监督权、建议权等来决定。公诉权的本质是请求权而不是监督权，其权力本性是“诉”，即使它可能起到的某种“监督作用”，也不宜将其定性为监督权。