Klage auf Ausschlie?ung eines ?schlichten“ Miteigentümers?

In der E 5 Ob 63/10s hat der OGH die analoge Anwendung des § 36 WEG auf den Ausschluss eines Miteigentümers aus der schlichten Miteigentumsgemeinschaft abgelehnt.Gruber m?chte in einem kürzlich erschienenen Aufsatz – für die F?lle der Zivilteilung der Liegenschaft- die Zul?ssigkeit einer solchen Klage mittels eines Analogieschlusses zu § 1210 ABGB begründen. Der folgende Beitrag besch?ftigt sich mit der Frage, ob ein Recht auf Ausschluss eines „schlichten“ Miteigentümers aus dem geltenden Recht ableitbar ist und geht dabei auch kritisch auf die von Gruber ge?u?erte Ansicht ein.     

Crimes Against Minds: On Mental Manipulations, Harms and a Human Right to Mental Self-Determination

The neurosciences not only challenge assumptions about the mind’s place in the natural world but also urge us to reconsider its role in the normative world. Based on mind-brain dualism, the law affords only one-sided protection: it systematically protects bodies and brains, but only fragmentarily minds and mental states. The fundamental question, in what ways people may legitimately change mental states of others, is largely unexplored in legal thinking. With novel technologies to both intervene into minds and detect mental activity, the law should, we suggest, introduce stand alone protection for the inner sphere of persons. We shall address some metaphysical questions concerning physical and mental harm and demonstrate gaps in current doctrines, especially in regard to manipulative interferences with decision-making processes. We then outline some reasons for the law to recognize a human right to mental liberty and propose elements of a novel criminal offence proscribing severe interventions into other minds.     

Das Wasserentnahmeentgelt – Eine aktuelle rechtliche Bestandsaufnahme als Grundlage für die Diskussion über die Eignung des Wassercents als Finanzierungsinstrument zum Schutz von Grundwasservorkommen vor klimawandelbedingten Beeinträchtigungen

Natur und Recht - Angesichts der infolge des Klimawandels in den letzten Jahren in Deutschland vermehrt auftretenden Dürre- und Starkregenereignisse gewinnt das Wasserentnahmeentgelt in der...     

How governments strategically time welfare state reform legislation: empirical evidence from five European countries

Abstract

Building on studies on the political business cycle, the literature on welfare state retrenchment has argued that governments which cut the welfare state try to avoid blame by implementing painful measures in the beginning of the mandate and expanding benefits as elections approach. In contrast to this linear relationship, this article argues that governments often feel pressured to fulfil (mostly expansionary) campaign promises during the first months in office. Consequently, cutting right away is not what should be expected. Instead, a more nuanced, U-shaped timing trajectory is probable with a period in the beginning characterised by both cuts and fulfilment of expansionary pledges, followed by a period of cutbacks, and finally an expansive phase towards the end of a mandate. This argument is tested on our new original dataset of legislative changes in five European countries – Britain, Denmark, Finland, France and Germany – during the last four decades.