“Boundary Delineation” in grenzüberschreitenden Policy‐Netzwerken: Primat der “Policies” oder der “Polity”? Das Fallbeispiel des Policy‐Netzwerks zur 28‐Tonnen‐Limite

Zur Analyse neuer Verhandlungssysteme der Politikformulierung hat sich seit Mitte der 1980er Jahre das Konzept der Policy‐Netzwerke herausge‐bildet. Verschiedentlich wurde diesen Netzwerkkonzepten in der Literatur vorgeworfen, dass bei dynamischen networking‐Prozessen nicht zwischen inhaltlichen und institutionell geprägten Aktivitäten unterschieden werden kann. Inwiefern sich diese These aufrecht erhalten lässt und welche Implikationen sie für die Ausdifferenzierung von grenzüberschreitenden Netzwerken birgt, ist Gegenstand des vorliegenden Beitrags. Die quantitative Netzwerkanalyse der schweizerischen Schwerverkehrspolitik im europäischen Umfeld über drei Phasen hinweg stützt die Institutionalismus‐These, wonach sich das grenzüberschreitende Netzwerk entlang der staatsrechtlich‐institutionellen Dimensionen Schweiz‐EU sowie staatlich‐parastaatlich/privat ausdifferenzierte. Die Sektorzugehörigkeit dagegen wirkte in dieser Konstellation erst innerhalb formal‐institutionell definierter Strukturen differenzierend.     

Europäisierungsdruck und Parteiendifferenz in den deutschen Bundesländern

Based on the 2008 Rüffert judgment by the European Court of Justice (ECJ) which dealt with wage-related compliance requirements laid out in several German federal state procurement laws (Tariftreueerfordernis) the convergence induced by Europeanization through law is being investigated. Contrary to the initial presumption of unilinear adjustment, three different responses are identifiable. Conservative-liberal governments abolish the respective regulations. Conservative governments which are subject to influence from associations representing small- and medium-sized business enterprises absorb the adjudication by a rapid adjustment consistent with the European requirements. Coalitions led by the Social Democratic Party tend to a policy expansion influenced by smaller coalition partners. They codify more rather than less social and environmental standards in policy amendments. The case study points out the persistence of political party differences in the face of Europeanization which is dependent on a sufficient degree of programmatic incongruence as well as on the plurality of European law.     

Serving many masters: Public accountability in private policy implementation

In recent decades, the introduction of market principles has transformed public service delivery into a hybrid. However, little is known about how these changes are reflected in the attitudes of private implementing agents: The hybridization literature neglects individuals, and street‐level bureaucracy research has disregarded hybridization. This article extends Hupe and Hill's ( 2007 ) accountability regimes framework to introduce the market as an additional accountability regime alongside state, profession, and society. Using a configurational approach, the article explores how public and private food safety inspectors in Switzerland perceive the multiple norms for behavior stemming from their environment. Results suggest that the plural accountabilities of for‐profit street‐level bureaucrats can increase the dilemmas involved in their work. Under certain circumstances, for‐profit street‐level bureaucrats have particular difficulties reconciling rule pressure with market incentives and client demands. The extended accountability regimes framework fruitfully captures such dilemmas and helps identify suitable governance responses.     

Types of knowledge utilization of regulatory impact assessments: Evidence from Swiss policymaking

Ex ante policy appraisals, such as Regulatory Impact Assessments (RIAs), are promoted because they are expected to inform decisionmakers and, thus, to lead to better quality regulation. Such instrumental use is not the only possible use of RIAs. Ex ante policy appraisal can affect the policy process in various ways. However, a consolidated theory on the conditions for utilization of RIAs in the policy process has yet to be developed. In order to explore these conditions, we analyze three case studies of Swiss decisionmaking processes and apply concepts from knowledge utilization literature. In conclusion, we find that policy arenas matter more than the institutional context and design of RIA procedures. In line with previous literature, political use seems to be a prevalent type of utilization. Yet we find that, under specific conditions, RIAs also provide a basis for the optimization of policy designs (instrumental use), help improve interagency relations (policy‐process use), and may change how a policy issue is understood (conceptual use).     

Kampf um Souveränität?

The article documents a panel debate held at the Kiel congress of the German Political Science Association (DVPW) in September 2009. With its Lisbon judgment passed in June 2009, the German Federal Constitutional Court delivered a groundbreaking decision on Germany’s involvement in the European integration process. The Court ruled that the German accompanying law (Begleitgesetz) violated the national constitution because it did not guarantee sufficient parliamentary involvement. Furthermore, the Court announced its intention to intensify the constitutional control of the national applicability of European legal acts (the ultra vires control and the identity control). Stephan Leibfried, Marcus Höreth, Martin Höpner, Fritz W. Scharpf and Michael Zürn discuss the judgment with respect to its implications for the further integration process, for the national and supranational capacities to act, for the democratic quality in the European multilevel system and for political-economic problems.     

Verletzung des Grundsatzes der Spezialität der Auslieferung und Übergabe

Liegen keine Gründe für eine Aufhebung der Spezialit?tsbindung (§ 31 Abs 2 EU-JZG) hinsichtlich der vom Schuldspruch erfassten Straftaten vor, so ist im Falle des Fehlens aktenkundiger Hinweise auf ein im Zeitpunkt des angefochtenen Urteils anh?ngig gewesenes Nachtragsauslieferungsverfahren diesbezüglich mittels Freispruches vorzugehen. Das unbeachtet gebliebene Verfolgungshindernis ist einer Sanierung durch nachtr?gliche Erwirkung der Zustimmung des ausliefernden Staates zur strafgerichtlichen Verfolgung des bereits Ausgelieferten nicht mehr zug?nglich.     

Gesetzliche Grundlagen der Auslieferung

Das EU-JZG gilt dann nicht für die Vollstreckung Europ?ischer Haftbefehle anderer Mitgliedstaaten, wenn die den Haftbefehlen zu Grunde liegenden Taten zumindest vor dem 7. 8. 2002 begangen worden sind. Auf solche Europ?ischen Haftbefehle sind das ARHG in der im Zeitpunkt der Entscheidung geltenden Fassung und die zwischenstaatlichen Vereinbarungen anzuwenden, die am 7. 8. 2002 in Geltung standen. Nach Art 10 des Europ?ischen Auslieferungsübereinkommens vom 13. 12. 1957 (EuAuslübk 1957) wie auch § 18 ARHG stellt die Verj?hrung der Strafverfolgung oder -vollstreckung nach dem Recht des ersuchten Staats ein Auslieferungshindernis dar. Die neu hervorgekommene Tatsache, dass innerhalb der nach ?sterr Recht geltenden Verj?hrungsfristen verj?hrungshemmende Schritte iSd § 58 Abs 3 Z 2 StGB gesetzt wurden, ist als Wiederaufnahmsgrund iSd § 39 ARHG relevant.