比较法视野下的劳动者集体争议行动之法律规制

利益调整所引发的集体争议行动是市场经济背景下劳资争议的重要型态。基于劳资自治的保障需求,大多市场经济国家(地区)对劳动者集体争议行动这种侵权行为予以有限制的法律保护。我国因加薪所引发的集体停工频发,凸显了法律对集体争议行动失范及其法律秩序重构的必要。借鉴国外立法例,结合国情,我国宜采取消极立法模式,通过特殊的法律责任豁免制度和特殊的劳资利益争议处理程序,以规范劳动者集体争议行动。     

参政党核心价值建设的主要内容及实现途径研究

八大民主党派是中国共产党领导的多党合作制度中的参政党,树立和培育参政党核心价值,引领、教育和团结广大党派成员,巩固多党合作的政治基础,是摆在各党派面前的重大课题。     

检察环节重罪案件认罪认罚从宽制度的效益分析与路径优化

检察环节重罪案件的认罪认罚从宽制度在实践中体现出总体适用率偏低、适用范围较窄、量刑建议质量欠佳的初级阶段特征,价值功能尚未充分体现。通过"成本—收益"方法分析,目前该制度对被追诉方和检察机关的效益激励不足,因而仍存在适用乏力的现实情况。未来应当以量刑精准化与减让梯度化为目标改良量刑建议,切实保障被追诉方的知悉权与救济权,进一步发挥制度节约司法资源的价值功能,通过强化对量刑协商双方的激励进一步深化制度适用。     

大数据环境下数字图书馆的基本职能

数字图书馆作为一种信息环境,其基本属性仍是收藏属性,基本职能仍是文献收藏。在大数据环境下,尤其需要重视对数字信息资源的整理与收藏,在这个过程中需要政府的强力支持,数字资源呈缴制度的建立与法律保障,数字图书馆联盟的组织,国家图书馆的核心领导,信息生产商、出版商、网络用户、技术商的合作,图书馆、档案馆、个人用户的协调,以发挥数字图书馆在大数据环境下保存和传承人类文化的基本职能。     

建党以来党的民族理论发展的基本经验与当代价值

建党以来,中国革命、建设、改革的伟大历史进程,是毛泽东、邓小平、江泽民和胡锦涛民族思想相继形成和不断发展的进程,这一进程不断推进党的民族理论的发展与创新,积累了宝贵的历史经验,具有重要的现实意义。     

低碳视角下中国城市化路径的思考

在中国的城市化进程中,是优先发展重大城市,还是优先发展中小城市和小城镇,一直是个富有争议的问题.要准确地回答这一问题,就必须将研究视角聚焦于中国的低碳经济转型.城市化离不开基础设施建设,离不开煤炭、钢铁和水泥这些原材料,而这些原材料的生产、消费和使用恰恰是碳排放的重要来源.在"以小城镇为主"的城市化模式下,煤炭,钢铁和水泥对城市化率的弹性较小,因此更容易实现低碳经济发展.要走"大中小城市和小城镇协调"的城市化之路,就必须依靠创新驱动、能源消费结构和对外贸易结构升级实现低碳经济与城市化的兼顾.     

美国奉行双重防扩散标准为了啥?

反恐和防扩散是美国国家安全战略的要务.但美国防扩散的主要目的,不是维护世界的和平与安全,而是维护其自身在全球的安全利益,实现其主导世界事务的战略目标.因此,美国认为,扩散国家有"好"、"坏"之分,具体标准由美国定.美国对"好"的扩散国给予默认奖赏,对"坏"的扩散国则给予严惩.     

印度"东向政策"与印度-东盟关系的发展

1992年印度推行“东向政策”以来,印度与东盟国家在诸领域的合作均有较大发展。“东向政策”具有阶段性及重点突出的特点。     

当前中国大众民粹程度测量研究

对民粹主义的内涵和实证研究的分析表明,民粹主义是一个可以测量的概念。通过对中国民粹主义的表现形式和网络民粹话语的梳理,形成了一个包含仇视官员、民族民粹主义、反体制、仇视富人、民粹司法和仇视专家等6个维度23个指标的民粹程度量表。运用这个量表考察中国社会各阶层样本,发现中国在整体上并不具备明显的民粹主义特征。     

网络谣言扰乱公共秩序的认定——以我国《治安管理处罚法》第25条第1项的适用为中心

我国《治安管理处罚法》第25条第1项确立了网络谣言扰乱公共秩序的违法构成"三要件",即网络散布谣言的客观行为、扰乱公共秩序的危害后果和主观故意。司法实践中,有些法院秉持"秩序至上主义"的逻辑,存在对违法构成"三要件"的背离,在部分案件中对网络谣言和公共秩序的扩大解释构成对公民言论自由的过度限制。面向未来,法院可通过对上述违法构成要件的合宪性解释,合理平衡公共秩序与言论自由价值的冲突。在客观行为的司法认定方面,应区分"公共言论"与"私人言论",涉及"公共言论"的网络谣言以"捏造或者歪曲事实"作为认定标准,涉及"私人言论"的网络谣言可扩大解释为包括"未经证实"的消息。在危害后果的司法认定方面,应将"公共秩序"解释为以"公众生活的平稳与安宁"为核心内容的现实公共场所秩序,并引入比例原则的审查。在主观故意的司法认定方面,对于涉及公共言论的"故意"的认定,可采用"实质恶意"原则,即只有在行为人明知其将做出虚假言论或者对于信息的真假辨认存在严重的过错时,才能认定其为"故意";对于涉及私人言论的故意的认定,可参照刑法上"故意"的认定标准。