The Prime Minister's mailbag

Abstract. This study is based on examination of a randomly selected sample of 2,150 letters representing all the mail received by Prime Minister Trudeau between February 1969 and June 1972. The object of the study was to ascertain the characteristics of the letter-writers and the nature of their concerns, arguments and strategies. Through interviews with the staff of the Correspondence Section of the Prime Minister's Office we were also able to discover how the mail is processed. This is described in the last section of our paper. As one might expect, the mail is unrepresentative of the regional, linguistic and class diversity of Canada. Metropolitan areas, rich provinces and English-speakers are over-represented, as are people who have access to typewriters. There is, however, a sizable group of letters from the very poor who write the Prime Minister to complain of their victimization by government bureaucracy or by life in general. These letters are personal and apolitical and approach the Prime Minister in a deferential manner. They appear to us to be carefully and sympathetically answered, and to be probably effective in rectifying small problems. The bulk of the mail is policy-oriented, but probably not effective in influencing policy. Public attention to policy, as expressed in the mail, is extremely transitory and focuses particularly on topics with strong emotional content or on those affecting economic welfare. The mail seems only weakly related to the government's own policy priorities. Sommaire. Cette étude est fondée sur un échantillon de 2,150 lettres tirées du courrier par le premier ministre Trudeau entire février 1969 et juin 1972. Nous avons voulu identifier les catégories de personnes qui s'adressaient au premier ministre, et déterminer le but de leur correspondence et la nature de leur argumentation etc. Nous avons interviewé le personnel de la section de la correspondance du cabinet du premier ministre pour connaître la procédure de réponse à ce courrier. Nous avons constaté que le courrier n'est pas représentatif de la diversité régionale, culturelle et sociale du pays. Les plus fortunés, les habitants des grandes villes, et les habitants des provinces sont surreprésentés. II y a, cependant, une proportion assez élevée de lettres venant d'économiquement faibles qui se plaignent au premier ministre de leur traitement par la bureaucratic ou de la vie en générate. Leurs problèmes sont formulés en termes personnels, et ces personnes s'adressent au premier ministre respectueusement. Les réponses à ces lettres nous paraissent sympathiques et souvent efficacies quant au redressement des plaintes. Le gros du courrier concerne l'orientation de la politique mais son influence est sans doute limitée. L'attention du public à l'égard de la politique gouvernementale est conditionnée par les évènements, en particulier les évènements à contenu émotif ou ceux qui touchent de près le bien-être des correspondants. Ce courrier ne se réfère que très indirectement aux priorités politiques du gouveniement.     

Terminating federal research and development programs

The barriers to terminating federal research and development vary with the type of program (manpower resource creation, basic or applied research, hardware development) and the functional sector in which it is lodged (defense or civilian). Each has a public/private constituency of sponsors and performers. Some constituencies are much more potent than others. Hence, to kill an R&D program, one must weaken the constituency behind it. Useful strategies for would-be terminators include decremental funding and the amalgamation of competing R&D programs within the same agency.     

The logic of ‘Policy’ and successful policies

Developed on the premise that how we conceive of ‘policy’ and ‘successful policy’ guides policy sciences' research and evaluation, this paper responds to the conceptual questions of “what is a policy?” and “when is a policy successful?” Formal or logical conditions are established to distinguish ‘policy’ from related concepts. The notion ‘relevant public’ is introduced to distinguish public policies from private policies and to identify fairly-declared policies. Further, conditions are developed that can be used as logical tests for three types of policy success: implementation success, instrumental success and success in normative justification.     

Techniques and processes of administration

Abstract. Since the Glassco Commission in the early sixties there has been a plethora of administrative changes: Program Planning and Budgeting, Operational Performance Measurement Systems, Management by Objectives, and Cost/Benefit Analysis have all been introduced as technical panaceas. In terms of processes, some should probably have been changed but remain the same(such as the personnel selection-promotion process), while others have been circumvented (the regular budgetary process). Still others have been changed (the cabinet committee process) but have produced results of questionable value and perhaps positive harm to majority governments. It is contended that the Glassco injunction ‘let the manager manage’ and the assumption that private sector practices should be adopted by government, virtually without modification, ignore fundamental differences between the two sectors. The war between competing interest groups is inevitable and hence perpetual. Governments engage in a rolling set of compromises between factions in an essentially adversarial process under rules, formal and informal, that restrict the field of battle. Frequently, those who advocate administrative changes are in pursuit of their personal interests. They frequently find themselves in alliances with one or more of the contending parties who look upon them as guns for hire to be used or rejected on strategic grounds. After an impressionistic critique of each of the processes and techniques previously cited, the paper ends on a more positive note. There is a plea that the powers of the auditor general be expanded to encompass reporting upon (as distinct from undertaking) the extent to which a ministry is carrying out efficiency and effectiveness studies, where there is a consensus about the validity of the data and methodology. It is also suggested that the auditor general report upon the disposition of these studies with the aim of breaking down present secrecy barriers. A better informed public would change the incentive structure within which ministers, aided by officials, reach their decisions. Sommaire. Depuis la Commission Glasscoe, au début des années 60, il y a eu une pléthore de changements administratifs. La Planification et l'établissement des budgets par programme, les systèmes de mesure des performances opérationnelles, la gestion en function des objectifs, l'analyse des coûts et avantages, tous ces systèmes ont été utilisés comme panacées techniques. Du point de vue des processus, certains, qui auraient dû sans doute être changés ne l'ont pas été (comme par exemple la sélection du personnel et le processus de l'avancement) alors que d'autres ont été contournés (le processus budgétaire normal). D'autres encore ont été changEeAs (le processus des comités de cabinet) mais pour produire des résultats de valeur douteuse et parfois franchement défavorables pour les gouvernements majoritaires. L'auteur soutient que l'impératif de la Commission Glasscoe « laisser gérer les gestionnaires » et le postulat suivant lequel les pratiques du secteur privé devraien être adoptées pratiquement sans modification par les gouvernements ignorent les différences fondamentales qui existent entre les deux secteurs. La lutte entre des groupes aux intérêts divergents est inévitable, et done perpétuelle. Les gouvernements s'engagent dans tout un jeu de compromis dynamiques entre les différentes factions dans ce qui essentiellement un processus antagoniste, à l'intérieur de règies formelles ou non formelles, qui réduisent la portée du conflit. Fréquemment, ceux qui réclament des changements administratifs le font dans leur propre intérêt et ils se trouvent souvent alliés à un ou plusueurs des partis d'opposition qui les considèrent comme des mercenaires à utiliser ou rejeter pour des raisons stratégiques. Après une critique subjective des divers processus et techniques cités précédemment, l'auteur conclut sur une note plus positive. Il demande que les pouvoirs de l'Auditeur général soient étendus pour qu'il fasse connaître (et non pas pour qu'il étudie) la mesure dans laquelle les ministères effectuent des études sur l'efficience et l'efficacité, là où il existe un consensus quant à la validité des données et de la méthodologie. Il propose aussi que l'Auditeur général fasse rapport sur l'usage qui est fait de ces études, afin de supprimer le secret qui l'entoure actuellement. Un public mieux informé transformerait la structure de la motivation qui entoure actuellement les ministres qui prennent des decisions et leurs fonctionnaires.