论民事权利保护的请求权体系及其内部关系

民事权利保护的请求权体系是民法请求权体系中的一个组成部分,其作用在于保护民事权利不受侵害,以及对受到的侵害的及时救济。民事权利保护的请求权体系由原权请求权和次生请求权两个系统组成。它们之间的关系是部分竞合关系。确定这样的体系,理清它们之间的关系,对于加强民事主体的权利保护,具有极为重要的意义。     

印尼贫困问题研究

在发展中国家,由于生产力水平低下,政府腐败无能,分配不公等原因,贫困就像一座大山,压得广大中下层人民喘不过气来.如何消除贫困既是一个经济问题,更是一个社会政治问题,一个国家的政府如果不能有效地解决贫困问题,没有能力让广大人民群众过上衣食无忧的日子,那么,这个政府就没有资格执政.所以,在广大发展中国家,衡量一个政府是好政府还是坏政府,首要的标准,就是看她是否真正有能力解决贫困问题,是否真正有能力解决人民群众的吃饭穿衣等民生问题.     

华人新移民研究

华人新移民包括自20世纪50年代以来的中国大陆移民、台港澳移民和东南亚华人二次移民.本文拟探讨华人新移民的分布、特点、新移民内部以及新、老移民之间的关系.笔者认为国际移民是经济全球化的一个重要因素,在地区间经济发展不平衡的情况下,跨国移民将不断增加.华人新移民是国际移民的一个重要组成部分,她改变了海外华人分布的格局,赋于海外华人新的特点,并为移居国和祖籍国的经济、社会和文化的发展作出了巨大的贡献.     

灾难叙事的数字化标本——基于疫情时期网络迷因传播的分析

社交媒体时代,在人类社会遭遇公共危机事件时,一系列与之相关的短语、图像、表情包、短视频和音乐往往迅速蹿红.灾难时期网络迷因传播的流行,源于人们复杂性和个性化的表达需求.迷因表达与传统灾难叙事形成了对话,更对后者起到了补充作用.灾难主题的网络迷因体现了一系列流行文化和媒介文化特征,客观上延续、改编和重塑了灾难内涵,在灾难...     

从损益核算的角度审视现时价值会计

现时价值会计直接影响着企业的损益核算。用“收益费用中心观”和“资产负债中心观”相结合的“混合中心观”核算的损益 ,更适用于使用目的 ,更有利用价值。     

恶意透支型信用卡诈骗的司法认定——兼评信用卡恶意透支行为最新司法解释

正确认定恶意透支,要注意以下问题：超额超期透支的理解、发卡行催收行为的界定、恶意透支的数额标准、恶意透支主体的确定及“非法占有为目的”的表现等。最新相关司法解释细化了恶意透支行为的认定标准,在诸多要素上有了新的规定,但在数额标准等方面也带来了一些新的问题,值得进一步讨论。     

美国民众对中国台湾地位认知的影响因素——基于美国人对华态度实证调研

台湾历来是中国领土的一部分,由于台湾优越的地理位置,长期受到外来势力的干扰.二战胜利后,台湾问题本来是国共内战遗留的内政问题,但由于美国的多方阻挠,台湾问题成为中美关系中最敏感的问题之一.自中国恢复联合国合法席位以及中美建交以后,包括美国在内的绝大部分国家都承认“台湾是中国的一部分”.中美关系下的台湾问题经历了中美对峙、中美建交、冷战后和9·11后以后,美国民众到底是如何认识中国台湾问题的?本文采用logistic模型,利用美国人对华态度实证调研的数据,全面解读美国民众如何看待中国台湾,并从中了解哪些因素影响美国民众对中国台湾地位的认识.     

关于小产权房合法化的思考

小产权房是指城郊乡镇或村在集体土地上集中建造的住宅,部分或全部销售给城镇居民,但其没有国家房管部门颁发的合法产权证。小产权房具有没有房屋产权证明,在拆迁或征收后购房者的利益难以补偿、房屋质量难以保证、配套设施不完善、转让或遗赠等流转过程没有保障等法律特点。目前,我国农地产权流转市场的局限性是限制小产权房合法化的关键因素。因此,只有在制度上和立法上完善我国的农地流转市场,促进小产权房合法化,才能尽快解决小产权房问题。     

无权处分与《合同法》第51条

无权处分行为效力直接影响着所有权人和交易相对人的合法权益.在我国合同法体系中,无权处分合同应认定为有效.<合同法>第51条关于无权处分行为的规定是在不承认物权行为理论的基本前提下制定的,具有一定的现实意义,但因其兼顾交易的安全价值和效率价值的立法目的,制度设计采用折衷方式,该法条难以保持立法目的的延续性和一贯性,与我国现有的许多民法规定相冲竞对<合同法>第51条做修改,应该首先考虑相对人和原权利人的利益,当其利益发生冲突时,无权处分制度应该侧重于保护善意的相对人.     

基于激励理论的人工智能发明人身份探究

随着人工智能自主创造技术的不断发展,人工智能对以"人类发明者中心主义"为基础的发明人制度发起挑战.激励理论是专利法存在的目的,从激励理论角度考察,期望激励理论、公平激励理论和成就激励理论奠定了发明人激励制度的内部基础.基于对激励理论的逐一分析,人工智能即使能够自主完成发明创造,也不是基于激励意识而产生的结果.有鉴于此,人工智能不能作为发明人与人类发明者并存于专利法之中.面对未来时代人工智能自主生成或辅助生成发明的可能性,我国应坚持现有的激励自然人作为发明人进行创造的立法目的,维护既有的自然人是发明人的制度体系.