The Ongoing Reforms to China's Government and State Sector: The case of the energy industry

Though the reforms announced by the Chinese government in the spring of 1998 appear to be substantial and wide ranging, by themselves they may have little impact either on the effectiveness of government or on the performance of the state industries. Two outstanding problems are the structure and allocation of responsibilities within the government, and the excessive power of the state companies. The tasks of regulation and policy formulation in the energy sector should be clearly allocated in a simple administrative structure which specifically excludes any role for the state companies. The present structure of the state-owned energy industries is such that these companies have a great deal of power, not only in the market but also with respect to the government.     

非对称信息条件下现代企业融资结构

从信息非对称性角度和现代企业融资结构理论的基本观点看,决定企业融资结构的因素以及其对企业治理的作用,往往会受到当事人信息非对称性因素的影响.因此,在理论上全面比较分析融资结构理论,并提出可供借鉴的理论模式,对企业来说,就具有决定性的意义.     

侵权法一般条款的保护范围

侵权法一般条款的立法模式及其保护范围是侵权立法中的重要问题。从比较法上看,德国法之规定与法国法之规定各有其优劣,但德国法更具借鉴意义。我国侵权立法,应认真总结以往立法及司法的成功经验,坚持已有的成熟做法,确立符合我国国情的立法模式。我国侵权责任法应通过一般条款列举具体的权利及利益保护范围,同时规定兜底条款,而不应从规定损害概念的角度界定侵权法的保护范围。     

Die (neue) Haftung für Schäden an der Biodiversität

Zusammenfassung  Mit dem Umweltschadensgesetz wird im deutschen Umweltrecht eine neuartige Haftung für Sch?den an der Biodiversit?t eingeführt. Die n?here juristische und naturwissenschaftliche Bestimmung dieser Umweltsch?den sieht sich jedoch mit mehreren Problemfeldern konfrontiert. Ausgehend von der gesetzlichen Schadensdefinition als erhebliche nachteilige Auswirkungen auf den günstigen Erhaltungszustand bestimmter Lebensr?ume oder Arten behandelt der Beitrag die Frage, wann solche Auswirkungen erheblich nachteilig sein k?nnen. Um den Begriff der “Erheblichkeit” einzugrenzen, wird die Rechtsprechung und Literatur zu ?hnlich unbestimmten Rechtsbegriffen aus anderen Bereichen des Umweltrechts auf ihre Verwertbarkeit und Anwendbarkeit überprüft. Im Ergebnis kann allein auf die im Rahmen der FFH-Vertr?glichkeitsprüfung anerkannten Kriterien zurückgegriffen werden.     

全球化进程与当代政府管理创新

政府管理创新是世界各国政府发展的总趋势。全球化进程作为一个大的时代背景,在加强国与国联系的同时,必然推动着各国政府外部管理体制和内部运作机制的相互学习和自我创新。全球化进程对当代政府管理更是提出了许多全新的要求:一、全球化进程必然要求当代政府管理对于新的国际情势有一个制度上的回应;二、全球化进程使得一个主权国家政府管理的内部事务衍生出外部意义;三、全球化进程要求政府管理从传统的"自上而下"的统治走向"上下互动"的治理;四、全球化进程要求当代政府管理在全球范围内关注生态治理、环境保护和和平共处的问题。     

Zum Schutz öffentlicher Denkmäler und Naturdenkmäler nach § 304 StGB

Der überkommene strafrechtliche Schutz „?ffentlicher Denkm?ler“ nach § 304 Abs. 1 Alt. 4 StGB findet trotz ungenehmigter Denkmalzerst?rungen in der Praxis zu wenig Anwendung. Er bleibt wegen des einschr?nkenden Merkmals „?ffentlich“ hinter anderen Alternativen des § 304 StGB wie dem Schutz der Naturdenkm?ler nach § 304 Abs. 1 Alt. 5 StGB oder dem Straftatbestand des V?lkerstrafrechts (§ 11 VStGB) zurück. Da der sozialsch?dliche Charakter bei der Zerst?rung von Denkm?lern stets anzunehmen ist, sollte künftig aus kulturstaatlicher Verantwortung für den Schutz aller Denkm?ler auf das Merkmal „?ffentlich“ in § 304 Abs. 1 Alt. 4 StGB verzichtet werden.     

Felony voir dire

The practice of voir dire has a venerable history in the United States. However, despite numerous historical and legal discussions of the topic, and the increased participation of social scientists in the process, few empirical studies have been conducted on what actually occurs during voir dire. The lack of normative data is especially troublesome in the face of recent attacks on the process itself and numerous proposals to drastically limit or even prohibit what many regard as an important criminal justice safeguard—attorney-conducted voir dire in felony trials. This exploratory study attempts to provide some insight into the nature and content of felony voir dire. Our results—based on direct observation as well as juror interview responses—suggest that much of the criticism and calls for drastic reform may be misplaced.     

Technology Transfer in European Regions: Introduction to the Special Issue

Regions can be considered as “regional innovation systems,” but the question of whether and to what extent technology transfer is taking place at this or other (e.g., national and global) levels remains empirical. The theme issue contains a number of case studies of “regional innovation systems” within the European Union. Other papers elaborate on the pros and cons of the systemic approach to the technology transfer processes involved, or make comparisons across regions. In this introduction, the editors discuss the relations between regional policies, technology and innovation policies, and the integration of these different aspects into (potentially regional) systems of innovation. Under what conditions can “technology transfer” be considered as a mechanism of integration at the regional level?