Genetic markers in human bone: I. Deoxyribonucleic acid (DNA) analysis.

Deoxyribonucleic acid (DNA) was isolated from a number of spongy and compact human bone tissue specimens, and the yield was estimated on a "per milligram of starting tissue" basis. DNA was, in addition, isolated from a number of corresponding blood and bone tissue specimens. Spectrophotofluorometry and ethidium bromide visualization on minigels were used to estimate the quantity and degree of degradation of DNA. The DNA from several blood-bone pairs is shown to give concordant restriction fragment length polymorphism (RFLP) typing results by two different typing protocols with five different single-locus probes. DNA from several additional blood-bone pairs is shown to give concordant results for human leucocyte antigen (HLA)-DQ alpha phenotypes following polymerase chain reaction (PCR) amplification and hybridization to specific allele-specific oligonucleotide (ASO) probes, and for the variable numbers of tandem repeats (VNTR) length polymorphisms 3' to the human apolipoprotein B (APOB) gene following PCR amplification with specific primers and analysis of the products by electrophoresis and ethidium bromide visualization.     

Social science and the Courts

Social scientists have increasingly become involved in the submission of amicus curiae or friend of the court briefs in legal cases being decided by state and federal courts. This increase has triggered considerable debate about the use of briefs to communicate relevant social science research. This article evaluates the strengths and weaknesses of various methods of summarizing social science research for the courts. It also reviews the procedures for submitting briefs developed by the American Psychology-Law Society which, in collaboration with the American Psychological Association, has submitted its first brief inMaryland v. Craig, a case recently decided by the U.S. Supreme Court.The authors wish to thank James Ogloff, Kathy Roesch, and Claudia Worrell for their comments on an earlier draft     

Contribution à une analyse narrative de la théorie institutionnelle

Conclusion Que faut-il penser de la co-existence de trois modèles différents pour interpréter l'élément central de la théorie institutionnelle de MacCormick? Cette pluralité de modèles n'est source de perturbations que pour ceux qui tiennent à défendre l'idée selon laquelle il n'y a qu'une seule forme possible de discours juridique. Dès qu'il est accepté — comme hypothèse de base — que les formes d'organisation de ce type de discours peuvent être multiples, la perspective est inversée.C'est le schéma explicatif — dit schéma narratif — qui est alors unique. Quant aux différentes variantes de la formule de MacCormick, elles représentent les altérations de cette définition en fonction de paramètres identifiables — et identifiés — comme le statut des différents actants et acteurs, la définition de l'objet de valeur final dont ils cherchent à s'emparer et les objets de valeur d'usage dont ils se servent.L'éclatement de la formule de Maccormick ne correspond alors plus à un rejet mais bien à une mise en question. Cette remise en question débouchant sur la reconnaissance de plusieurs schémas narratifs, nous devons nous demander dans quelle mesure notre perception de la phasep correspond à l'idée que s'en fait MacCormick. S'agit-il seulement de la procédure au sens juridique du mot ou de tout un ensemble d'actes permettant de persuader un destinateur comme un juge ou une administration de la coïncidence entre un parcours narratif effectif et le type idéal de parcours narratif qu'ils tirent de la lecture des normes juridiques?S'il s'agit bien de la procédure au sens juridique de ce mot, il faut alors préciser au terme de cette analyse sémio-narrative que l'ensemble des phénomènes pragmatiques — comme les interactions dans le cas d'une procédure orale — ne sont pris en compte ni par la formule de MacCormick, ni par la présente discussion mais qu'ils relèvent d'une recherche particulière sur cette dimension supplémentaire, certes compatible avec la théorie sémiotique mais pas avec la théorie institutionnelle de MacCormick. Pour conclure, nous dirons donc qu'il est possible d'intégrer certains éléments de cette dernière théorie dans un cadre plus général mais qu'elle sera vite transformée à la fois de l'intérieur par la reconnaissance d'une pluralité des formes du discours et de l'extérieur par son intégration partielle dans un schéma plus large qui vise à décrire un phénomène dans son intégralité.