举证时限制度的冷思考

在价值目标上,举证时限制度不仅偏离实体公正,而且不可能真正提高诉讼效率,同时也不能真正体现和实现程序正义.大陆法系国家几乎找不到类似中国举证时限的立法体例,英美法系国家有举证时限,但其是以陪审制和漫长、充分的证据开示为依托的,且设立举证时限、证据开示的真正目的不是在于提高效率,而是发现真实,破除"竞技论"的弊端.如果说我国的举证时限制度是属于外国制度的大胆引入,那么,忽视了其制度背景和功能实质的移植是难以达到立法目的的.     

试论以人为本的企业管理思想

在我国的管理实践中,以人为本已经成为一个非常时髦的名词,很多的企业领导人都在提倡以人为本的管理,但很多人并没有真正理解“人”与“本”的内涵。找到实施以人为本管理的切入点,为企业的管理所用,这是摆在我们面前的一个重要问题。     

论期待可能性理论对我国犯罪构成理论的借鉴意义

期待可能性理论是大陆法系国家的刑法理论 ,在我国鲜有研究。笔者认为 ,期待可能性理论有其自身的合理性 ,对我国传统的犯罪构成理论具有借鉴意义 ,我国刑法应当引进。     

论“医疗事故技术鉴定结论”在医疗事故刑事案件中的司法地位

在医疗事故刑事案件办案实践中,由于对"医疗事故技术鉴定结论"的司法地位存在模糊认识,从而影响了办案质量和水平.为此,经分析认为,"医疗事故技术鉴定结论"不能作为医疗事故刑事案件立案前置条件;"医疗事故技术鉴定结论"的鉴定决定权和鉴定人选择权不符合刑事诉讼的法定要求;"医疗事故技术鉴定结论"主要依据医学科学而忽视了司法鉴定的法医学要求;使用"医疗事故技术鉴定结论"作为刑事诉讼证据必须符合法定程序和要求.     

互联网信息在公安工作中的应用

互联网的各种海量信息中蕴含着丰富的与违法、犯罪相关的信息资源,在公安工作中,广大民警应充分利用网站资源,有效运用工具挖掘互联网中此类信息,灵活运用技战法,最终锁定涉案人员,揭露案件事实。     

从“诬告反坐”到“讹诈有罚”——对被救助者诬赖救助者立法惩罚的再思考

当下诸多被救助者诬告讹诈救助者事件背后,无不折射出单纯中华传统道德诉求已经不能协调社会的健康发展。当道德软性约束作用无法发挥其积极作用,通过法律制度建设方面惩罚诬告讹诈者成为必要。然现代＂讹诈有罚＂并非简单的惩恶扬善呼吁,也并非中国古代＂诬告反坐＂的直接过渡与顺承。立法惩罚诬告者还需从制度渊源、现行体制、证据认定、责任承担、惩罚措施等多方予以分析。     

涉检网络舆情的应对与引导制度评析

要提高涉检网络舆情研判能力,必须充分认识加强涉检网络舆情应对工作的重要性,重视检察机关自身建设;建立涉检网络舆情应对机制,在制度上形成规范,防范网络舆情危机的发生。     

试论人民币升值的原因、影响及其国际化

金融危机以来,在世界经济的不稳定性和国内因素的交互影响下,人民币升值的压力加大。人民币升值将对我国的进出口贸易产生深远影响,这一趋势将推动人民币走向国际化,并使其成为国际储备货币的可能性和现实性进一步增强。人民币走向国际化能增强我国在国际货币体系中的话语权,有利于维护我国的贸易平衡和汇率稳定。但国际化进程还需要很长的时期,加快我国经济发展和综合国力提升,进一步完善金融体制是当前最紧迫的任务。     

Economic Effects of State‐Level Tax and Expenditure Limitations

As a result of devolution, state governments have taken on greater responsibility for financing and providing public services. Increasingly, states have adopted state‐level tax and expenditure limitations (TELs) to manage the growth and size of state budgets. The adoption of TELs is supported by claims that they have a positive effect on state economies, although such claims lack empirical evidence and have been contested by several scholars. Despite the ongoing debate about validating the actual economic effects of state‐level TELs, there is a lack of empirical assessments of their effects. The empirical results of this article indicate that the presence of state‐level TELs has a negative effect on the level of employment but no effect on the state's personal income per capita. The presence of state‐level TELs has no effect on either the growth of personal income per capita or the growth of employment.