程序法视野中冲突规则的适用模式

程序法视角和程序法原理对于分析冲突规则依职权适用抑或任意性适用的问题虽必不可少，但程序处分主义和辩论主义均不能成为冲突规则任意性适用的基础。在法官依职权适用冲突规则的制度下，必须强化法官对冲突规则以及相关法律适用问题的释明义务，以防发生突袭裁判，并由当事人证明外国法。只有依职权适用而非任意性适用冲突规则，才能最大限度地维护当事人依据国际私法体系所享有的法律适用的权利。     

努力践行“八荣八耻”社会主义荣辱观

“八荣八耻”的荣辱观,不是对过去提法的简单重复和组合,而是体现了中华民族的传统美德与时代精神的完美结合,涵盖了爱国主义、集体主义、社会主义的思想,是社会主义世界观、人生观和价值观的具体反映,是新时期社会主义道德的系统的总结,抓住了当前人民群众普遍关注的社会现实问题,集中体现了广大人民群众的共同心愿,对当前构建和谐社会具有极大的促进作用。努力践行“八荣八耻”的社会主义荣辱观,首先要明确其重大意义;其次,要理解其精神实质;再次要认真的践行实施。     

公诉环节程序倒流问题研究——以广东省Z地区三检察院为考察对象

公诉环节程序倒流是由检察机关发动的对案件实体或程序上的补救程序。我国公诉环节程序倒流具有以下特征：实体补救型程序倒流比例过高；程序补救型程序倒流比例偏低且效果不佳；错误规避型程序倒流以较高比例不当存在；等等。上述诸多问题不利于人权保障和实现公诉程序正当化。构建科学、合理的公诉环节程序倒流规则，必须进一步完善退回补充侦查程序，加强检察监督，取消移送单位撤案制度，严格规范撤回起诉的范围和后果。     

犯罪内涵的多元化与刑法条文的适用

在我国刑法理论中,犯罪构成四要件处于同一层面,成立犯罪的对象只能为具有刑事责任能力之人所实施的具有罪过的行为.为此,犯罪内涵具有单一性.仅从需罚性的角度来理解犯罪的内涵,对行为和责任不加以区分,这种理论导致我们在适用诸多的刑法条文时存在着困惑.     

中国特色社会主义道路探索的基本原则和现实路径

十一届三中全会以来，党的三代领导集体坚持理论与实践相结合的原则，对中国特色社会主义道路进行了前后相继的不懈探索，形成了规律性的认识，使中国特色社会主义道路越走越宽广。在进入新时代新阶段以后，我们将在新的起点上坚持解放思想，改革开放，推动科学发展，促进和谐发展，奋力开拓中国特色社会主义更为广阔的发展前景。     

中央苏区早期革命生态探析

在社会稳定期,农民阶级一直是社会精英活跃的历史背后的巨大场景；在社会变革期,农民则在精英的引导下从幕后走向前台,从边缘进入中心,成为历史舞台上的重要角色.但是,早期苏区乡村社会的革命生态并不尽如人意,农民的保守性、中共党组织的涣散、有限的凝聚力与活动经费的短缺,这些都是革命者必须面对的课题.走向乡村的中共党人之所以能成为革命的“播火者”,正是通过其耐心而又细致的工作赢得了乡村社会的认同,凭借其对革命的信仰和对人民群众的亲和力把农民动员起来,最终汇成革命的洪流,彰显出中国共产党人的理想信念之力、坚思不拔之志和脚踏实地之功.     

第三人异议之诉性质的新思考

合理认识第三人异议之诉的性质必须立足于第三人异议之诉所涉纠纷的性质和该诉的双重目的。把第三人异议之诉看做是确认与形成之诉的合成之诉的观点具有较强的合理性与自洽性,从学术的角度而言是可以接受的理论。     

构建社会主义和谐社会的经济思考

构建社会主义和谐社会,经济发展是基础。要坚持以经济建设为中心,确立文明发展的价值取向,通过积极稳妥推进改革开放,激发全社会创造活力。     

The cost benefits of providing community-based correctional services: An evaluation of a statewide parole program in California

This was a cost-benefit study of a statewide program involving multiple community-based services for parolees in California. Program effectiveness was assessed by comparing program costs to incarceration costs avoided due to decreases in recidivism. During the first year following parole release, program participants on average stayed out of prison longer than the comparison population. Participants who completed any of the community-based services stayed out of prison substantially longer. The reductions in re-incarceration yielded a net saving of $21 million in incarceration costs over the study period, after the costs of the program and parole supervision were subtracted, or a 47 percent net return on each program dollar invested. This study did not include potential cost savings to other parties in the justice system. These findings suggest future investments in community-based correctional services might produce substantial financial benefits. A fuller apprehension of the potential benefits would benefit from continuing evaluations, including studies employing a true experimental design.