论公诉案件的证明责任

本文认为在公诉案件中承担证明责任的主体应是公安机关、人民检察院和人民法院,犯罪嫌疑人、被告人只负对自己无罪、罪轻的事实提出证据的责任,并不承担举证不能的法律后果,审判机关必须在证据确实、充分的情况下,才能作出有罪判决。     

论侵占罪与遗失物拾得制度之关联

侵占遗忘物罪是新《刑法》增设的一种罪。笔者通过对遗忘物与遗失物的对比,认为该罪的犯罪对象不应该是“遗忘物”而应该是“遗失物”。文章在对该罪侵占行为的过程进行考察的基础上,发现对该罪的认定必须以民法上的遗失物拾得制度为依据,该罪与遗失物拾得制度联系甚密。     

犯罪DNA数据库建设的探讨

自1995年世界上第一个国家DNA数据库在英国建立后,全世界的DNA数据库建设已有了很大的发展,犯罪DNA数据库在侦查破案等工作中的作用更加突出。我国的犯罪DNA数据库是为了帮助公安机关高效执法而建立的,数据库所起的锁定刑事案件犯罪嫌疑人的作用往往是其他手段与方法很难达到的。在司法鉴定领域,遗传基因分析技术也广泛地应用于个体识别和鉴定之中。建立犯罪DNA数据库已经作为刑事案件侦破的有效手段,其技术已走向成熟。     

论情报信息在信息战中的应用

打好信息战,就是要充分利用各类信息资源,探索网上作战的战法,提高信息化条件下预防和打击犯罪的水平,迎接刑事犯罪新挑战,满足法治建设对公安工作的新要求和人民群众新期待。     

首届"中非大学校长论坛"综述

2006年10月3日,首届“中非大学校长论坛”在浙江师范大学召开。本届论坛由中国教育部和商务部主办,浙江师大承办。与会者有来自肯尼亚、津巴布韦、纳米比亚、坦桑尼亚、尼日利亚和南非等非洲14国的30位大学校长和高级教育行政官员,并有我国数十所高校的领导、教育官员和中国非洲问题专家,共80余人。本届论坛的主题为“改革、合作、发展”,8位中国与非洲国家大学校长和教育官员作了主题发言。与会者围绕下列3个主题进行了热烈的讨论和对话。发展中国家的高校能力建设发展中国家高校能力建设,是与会非洲国家大学校长和教育官员特别感兴趣的问…     

鸡传染性腔上囊病病毒Gt株全基因组序列分析及真核表达载体的构建

采用一步法长距离RT-PCR克隆了IBDV Gt株全基因组,对其核苷酸和氨基酸序列进行了系统分析。在IBDV Gt株全基因组中引入分子标签,且在基因组两端分别引入锤头状核酶结构(HamRz)和丁肝病毒核酶结构(HdvRz)。将带有分子标签和核酶结构的IBDV基因组插入载体pCAGGS的β肌动蛋白启动子下游,构建了IBDV真核表达载体pCAGGmGtAHRT和pCAG-GmGtBHRT,为IBDV新型高效拯救平台的构建及基于此的病毒基因功能奠定了基础。     

法治视阈下基层社会矛盾的多元善治

全面深化改革进入深水区遭遇社会转型期,历史积累的问题与改革发展的问题交织,复杂多样的社会矛盾不断涌现,尤在基层社会凸显。从根源上看,基层社会矛盾仍属人民内部矛盾,多为民众的利益诉求而非政治诉求。重构基层社会矛盾治理路径,规制各方行为,维护好群众合理合法权益,是为基层社会矛盾治理之首要任务。新形势下,应以法治思维为指引,以社会主义核心价值观为依归,培育社会组织,强化社会组织和基层部门行为以及完善基层社会自治的法治规制,从而构建多元解纷的法治机制,达成涵摄“多元、共享、参与、合作、宽容”等包容性治理元素的基层社会矛盾多元善治,从而化解社会风险,维护公正、安宁、和谐的社会秩序。     

文化建设的法治之路

和谐社会的文化建设过程,必然是法治之路,需要法的理性之治。法的理性之治,是民主政治国家的最高追求。文化建设的理性与法治的理性具有同一性。在现时期,加快建设文化大省,推进“法治浙江”建设,必须树立法治理性的观念,运用富于理性又切合国情省情的法治手段,推动文化建设切实走上法治之路。     

《承认与执行外国民商事判决公约》及对我国的影响

2019年7月2日,在荷兰海牙举行的海牙国际私法会议举行的第22届外交大会上,来自70多个国家、欧盟和10多个国际组织共400余名代表谈判通过了《承认与执行外国民商事判决公约》(以下简称《判决执行公约》)。中国及其他各国代表对最终的公约文本予以确认。《判决执行公约》是首个全面确立民商事判决国际流通统一规则的国际性文件,系统规定了承认与执行外国民商事判决的范围和条件等,对国际民商事领域的司法合作影响深远。     

美国第三人侵害商业秘密的民事责任认定及其借鉴

在侵害商业秘密案件中,划定第三人的合法行为与非法行为界限时,尤其是认定善意第三人的法律责任,应当综合考虑并适当平衡商业秘密法律保护的有关目标。美国《侵权法重述》《统一商业秘密法》和《反不正当竞争法重述》都明确规定恶意第三人需要承担责任,但善意第三人则不尽相同。我国《反不正当竞争法》只规定恶意第三人需要承担责任,未明确善意第三人是否需要承担责任,因此建议规定善意第三人在特定情形下可以进行不侵权抗辩。