混合型模式是公交民营化改革的理性选择

"新契约主义"强调以契约合同为核心,但非完全市场化和民营化,而是竞争激励机制与公平民主机制相结合,以实现地方公共服务的有效供给.由于城市人口分布、消费水平、线路竞争度等客观因素的差异,使得我们不能在公交改革上简单地实行"一刀切".在对公交民营化改革模式的安排上,不能单纯选择一种模式主导改革,而应综合北京和香港城市公交的做法,根据不同情况进行相应组合,灵活地实行公私合作的"混合型模式".     

从个体价值定位看集体主义的时代演变

集体主义的核心内容是个体价值定位的问题。在中国社会主义发展的不同历史时期,个体价值定位经历了一个从个体依赖到逐渐获得个体独立的演变过程。集体主义也随着个体价值地位的演变,呈现出新的时代内涵,开始由传统集体主义向新集体主义过渡。     

社会利益关系:变化·矛盾·调整

社会利益关系是人与人之间、团体与团体之间最为基本的关系.改革开放以来,我国的社会利益关系出现了一系列新的变化,社会利益关系中的矛盾也突出地表现出来.为了确保社会结构的有序变动,确保社会稳定、协调地发展,迫切需要明确社会利益关系调整的基本原则,从而根据这些原则,制定一系列社会政策,使社会利益关系与整个社会的进步一致起来.     

论期待可能性之判断

期待可能性的判断是责任判断的必经阶段,故意、过失、责任能力的判断不能代替之。期待可能性判断的本质在于对意志自由的判断,司法实践中需经历三个步骤:犯罪动因考察——主体选择性考察——规范评价。期待可能性的判断标准众多,各有优劣,且彼此间存在紧密的内在联系。其中,法规范所力图维护的国家、社会安全需求不能被忽略,应提倡在法规范期待下的行为人标准说。     

新农村建设中应引起重视的几个问题

在建设社会主义新农村的过程中,有必要避免和引起重视的问题包括:所谓掀起建设社会主义新农村的高潮;大规模撤乡并村;强制进行居民点的集中;建设资金挪作他用,等等.     

关于特别行政区制度研究的若干思考

目前宪法学界和政治学界有关以特别行政区制度研究为论题的论著很少,这一现状与学界对＂一国两制＂方针政策、港澳基本法的理论与实践研究成果十分丰硕相比存在明显落差,不足以反映特别行政区制度的重要地位和作用,亦不适应它在港澳相继成功实施已有十余年并将长期坚持和完善的任务,需要引起高度重视。展开对特别行政区制度的研究具有多方面的意义和价值,其中如何认识和界定特别行政区制度在我国社会主义民主政治制度中地位和作用是一个尚未解决的重大问题。     

党的基层领导者执政能力提升思考

党的基层领导者执政能力的提升是党的执政能力建设的重要任务和基础工程。在党的基层领导者执政能力建设的过程中，扎实作好对党的路线方针政策理解和执行能力、创造性工作能力和压力管理能力的提升．必将对基层领导者整体执政能力的提升产生积极而重要的作用。     

《两岸文教交流合作协议》的生成与建构——基于对《两岸高等教育交流合作协议》的思考

在两岸文化教育互动日趋热络的全新阶段,社会各界对于签署“两岸文化教育交流合作协议”的呼声愈来愈高,但两岸当局对此态度却存在较大差异.在当前形势下,两岸间有必要“由点到面”、“从局部到整体”循序渐进地推进该协议的签署.两岸可先行签署《两岸高等教育交流合作协议》,随后再逐步扩大到文化创意、学术交流、新闻出版、文学艺术等领域的协商谈判,在此基础上推动《两岸文化教育交流合作协议》整体框架的形成.     

转型期农民文化心态变迁及其健康发展

在社会转型期,我国农民的文化心态逐渐由顺从忍耐走向自主自立,由平均主义、畏富怕富走向敢于致富、共同富裕,由畏惧权势、消极无为走向追求参政议政、人格平等,由封建的家庭伦理走向现代的道德文明,由早生多生、重男轻女走向少生优生、男女都一样,由消极保守走向进取创新。农民文化心态的变迁,为农民的现代化及农业现代化提供了精神动力和智力支持,但由于存在着逆向型文化心态,以及文化心态变迁的不平衡性和差异性,因此需要对其加以引导和调控。加快推进城乡一体化的发展进程,提高乡村社会思想文化教育的质量,可以引导农民文化心态健康、协调地发展。     

论非典型鉴定意见的法律效力——“鉴定咨询意见”、“鉴定检验报告”、“技术证据审核意见”的证据能力问题亟需依法统一认识

“两种意见”和“两种检验报告”的性质和作用问题，在司法鉴定和司法活动中是经常引起争议的理论和实践问题。本文针对当前的争议．对每个问题提出了自己的观点和解决争议的主张。认为“鉴定专家咨询委员会”出具的“鉴定咨询意见”不是鉴定意见．不能作为定案的根据，只能作为侦查、审查起诉、审判的参考。并论证了其中的多方面原因;主张“鉴定检验报告”应当区分法定与法外两种性质，分别属于法定鉴定意见证据和仅供审判部门参考的非法定证据．并提出了对两种不同性质“检验报告”的使用评断原则;认为人民检察院、人民法院的“科技证据审核活动”．属于司法机关对鉴定意见的内部咨询活动，审查的范围仅限于四个方面．技审人员和机构无权对司法鉴定意见进行否定或肯定．只能对四方面的问题提出“审查建议”,“技术审查意见”只能作为检察、审判机关审查起诉和审判的内部参考．不能栽入起诉书和裁判文书。