再看胡乔木的两重性

《同舟共进》2011年10月号散木的《从晚年三首新诗看胡乔木的两重性》一文，引用了胡乔木1984年致周扬的一首诗，其中引用了我的话。但从版面上的标点看，看不清哪些是我的话。我想就此说明几句，并就该文中提出的某些重大问题，补充一点我知道的材料。     

“天下谁人不识君”——再吁留心朱永嘉们

《同舟共进》2010年6月号上，有一篇短文，是北京陈锋写的《留心朱永嘉们》。我非常感谢这位作者，替大家讲出了几句心里活。我早就为陈锋所说的上海“朱永嘉们”近几年发表的文章感到十分可怕了，似乎一切又要翻回去似的：“文革”前、“文革”后，一切极左的胡行都是对的，他们似乎十分希望“盛大的节日”能够重新回来似的。     

我参与为“61人集团案”平反

我的材料“六十一人案”平反柳暗花明 1978年8月，那个时候我们在很偏僻的东城，东城很偏僻的，走出去不远就是农田，几间小平房，大百科全书筹备小组在那里工作，我也在那里。那么有一天上午，大概9点钟左右吧，     

我所知道的柳毛赠答诗中“牢骚”问题的史实背景

我所知道的柳毛赠答诗中“牢骚”问题的史实背景曾彦修广州《随笔》双月刊１９９４年第３期上，发表了郭隽杰先生《关于柳亚子的＂牢骚＂》一文。文章根据已故陈迩冬先生在＂文化大革命＂中写的＂交代＂──谈陈与柳的关系的自留提纲，判断柳的＂牢骚＂是由于周恩来在进北...     

于光远二三事

本栏叫做“文化人写文化人”。文化,是个宽泛的概念,社会科学界、文艺界、新闻出版界等均可包括进去。于光远是位学者,当然也在“文化人”之列。 于光远若干年来曾写文著书,辟“特异功能”之说。于是,有些本来对他印象不错的人,从此对他也有微词了,说他在这点上缺乏“科学精神”,主要理由是他拒绝观看“特异功能”表演。我对这一批评不大能理解,但我为于光远庆幸,被一切人称颂岂不是一件倒楣的     

也谈“说项依刘”

自从我在本刊1994年第6期上发表了《我所知道的柳毛赠答诗中“牢骚”问题的史实背景》一文后,有人问我还知道点什么(这只怪我文章中有一二句吞吐之词),并希望我能适当写出。但数月来我并未为此议所动。 可是后来我收到了一篇香港发表的文章,题为《为柳亚子的“牢骚”辩》(作者徐文烈,载香港《明报月刊》1995年1月号)。这篇文章在《“牢骚”何在?》一小节中对柳诗的关键之处有一些重要解释,因文长,只能略引如下: “柳亚子是一位富有正义感、富有热情的爱国诗人,处在那样十分复杂的党派之间,他自认是不善于作统战工作。其时他大概深感及此,因而有‘说项依