市场、权力与腐败——兼评长期流行的“市场自发治腐论”

改革开放以来,中国传统的治理腐败理论日益受到诸如寻租腐败论、现代化腐败论等西方腐败理论的挑战。从自由主义角度来看,腐败不是自由市场的产物,而是管制的产物,是权力导致腐败。自由主义的治腐论走向“市场自发治腐论”,其思维方法和政策逻辑存在诸多缺陷,将权力与腐败的复杂关系简单化,否认人类思维的至上性与非至上性统一,否认社会秩序的自在性和自为性统一,否认人类治理腐败行动的能动性。现实中国治理腐败,应超越阿克顿命题,按照治理腐败的客观要求和执政党的性质、特点,采取不同于“市场自发治腐论”要求的执政党动员型反腐模式。     

让中华优秀传统文化闪耀时代光辉

<正>漫长的中华历史进程中,中华民族历史生生不息,创造了悠久的中华文化。从先秦百家、两汉经学、魏晋风度,到汉唐盛世、宋明理学、儒释道融通,思想繁荣,产生了儒释道墨名法等各家学说,出现了老孔庄孟荀以及董仲舒、王充、朱熹、顾炎武、王夫之等一大批思想家,可谓群星灿烂,给我们留下了浩如烟海的文化遗产。习近平总书记指出：“中国共产党人始终是中国优秀传统文化的忠实继承者和弘扬者,从孔夫子到孙中山,我们都注意吸收其中积极的养分。”     

整治与政治:中国共产党巡视制度的嬗变和结构功能分析

中国共产党巡视制度源远流长。党的十八大以来,以习近平同志为核心的党中央高度重视巡视制度在国家治理体系和治理能力现代化中的作用。在制度设计层面,巡视制度通过横向层面的党委牵头三位一体、纵向层面的中央领导分级负责搭建起精细化组织架构,通过可重复的程序化闭环流程、问题导向的工作手段、监督制衡机制确保严密稳定运行。在政治功能层面,作为党内监督的战略性制度安排,巡视制度是整合纪检监察监督、信访监督、派驻监督、群众监督等党和国家监督制度的重要环节,推动管党治党实现标本兼治,成为党自我净化、自我革新的重要手段。对于巡视制度困境,需建立完善针对性制度加以破解,从而提升巡视制度治理效能,维护党中央权威和集中统一领导。     

论中国执政党动员型反腐败模式及其动因

中国目前没有采取自生自发演进型的反腐败模式，而采取执政党动员型的反腐败模式。作为支配中国历史数千年的政权兴亡周期率，能否在中国共产党执政的国家里得到遏制，这将是一个高难度的历史课题。党的三代领导集体对执政的合法性地位所面临挑战的深刻反省与体悟，成为中国执政党动员型反腐败模式生成的动因。中国共产党在执政的几十年中，为跳出政权兴亡周期率做出了不懈努力。     

论中西方腐败的制度背景差异与转换

有这样一种颇为流行的观点：腐败是文明社会的共同敌人。腐败不会因社会制度的差异而导致性质上的不同,西方国家的腐败与反腐败理论照样适用于我国。对此,我不敢苛同。应该承认,任何腐败行为对现行社会制度、社会秩序、国家政权都起着破坏、瓦解作用。正因为如此,不论是东方国家,还是西方国家,不论是社会主义国家,还是资本主义国家,都视腐败为政治毒瘤而竭力予以清除。这似乎给人一个感觉：社会主义国家与资本主义国家的腐败现象在性质上没有什么区别。另外,西方国家对付市场经济条件下的腐败历史较我国长,积累了较为丰富的经验,…     

论90年代腐败—反腐败频度与社会发展的相关性

为了更加准确地把握中国 90年代的腐败与反腐败的客观态势 ,我们曾提出过腐败—反腐败频度这一概念。它含有腐败频度与反腐败频度两层含义 ,前者指的是腐败现象发生与曼延的强度与频率 ,后者是与腐败频度相对的概念 ,指的是反腐败的频率、规模与幅度等。本文探讨的是腐败—反腐败频度波动与社会经济发展的相关性问题 ,我们认为 ,腐败—反腐败频度波动与社会经济发展存在着正相关关系 ,但腐败—反腐败频度波动与社会经济发展的正相关关系是统计性结论 ,而不是必然性结论。图 1　 90年代腐败—反腐败频度波动图分析图 1可知 ,整个 90年代 ,中…     

论中国执政党动员型反腐败模式及其资源优势

目前,中国没有采取自生自发演进型反腐败模式,采取的是执政党动员型反腐败模式.中国共产党具有得天独厚的政治资源,具有独到的政治组织、政权效能和社会基础,这一切构成了其在中国当前社会生活、国家生活中的强大影响力和号召力.,也为执政党动员型反腐败模式的建立奠定了基础.     

论中国社会秩序变动中的腐败

与其他用于分析我国现时期发生的腐败现象的许多解释框架相比,秩序—利益分析框架颇具新意。改革开放以来,“搞活”的某些措施给中国的发展注入了新的活力并提供了巨大动力,也与原有社会公共秩序产生碰撞。在社会利益结构调整之际,各种社会利益集团为争得自身利益的冲突与斗争,促使原有社会秩序崩溃、瓦解、组合、重建,留下大量的秩序缝隙,出现了社会秩序变动中的腐败。     

论前后相继的两个历史时期

我国改革开放前后两个历史时期,在进行社会主义建设的思想指导、方针政策、实际工作上有很大差别。承认两个阶段具有不同的特点,绝不意味着二者之间没有基本的共同点。国内外有一些人