依靠工人阶级造“大船”

大连造船厂是个拥有百年历史的企业。改革开放以来，该厂坚持全心全意依靠工人阶级办企业的方针，团结奋斗，锐意进取，走出低谷，冲向世界。1991年以来，产值以每年20％的速度递增。“大船”全心全意依靠工人阶级办企业，体现在“四个必须”上。必须建立健全工人参与管理的企业运行机制。“大船”的领导班子特别注意研究和解决“如何依靠”的问题，把着眼点主要放在从企业运行机制和制度上落实工人的“主体”地位，真正把“依靠方针”变为一种企业规范，落到实处。厂职代会作为企业领导体制的组成部分，行使组织职工参政议政的职能。在干部…     

没续签劳动合同，劳动关系就自动终止吗？

问:三年前我大学毕业,被一企业聘用。前不久合同到期,企业没有提出与我终止合同,也没有提出与我续订劳动合同。企业没说法,我也继续工作。绘图员岗位照旧,八点上班,五点下班,工作时间照旧,每月二千八百元的工资照旧。就这样过了三个多月。企业"革新",精简,我在其中。发放经济补偿金时,这合同到期后延续的三个多月,却没有计算在内。理由是:合同到期,劳动关系自动终止。后延的企业没和我签订劳动合同的我的劳动期间,企业和我的关系是劳务关系,而非劳动关     

对公安机关实施民警轮岗交流的思考

2006年，中央下发了《党政领导干部交流工作规定》。这标志着我国领导干部交流工作开始走上制度化的轨道。当前，安徽省公安机关领导干部交流工作正逐渐铺开，交流力度正逐步加大，交流制度正日趋规范。但是，领导干部轮岗交流工作启动缓慢、面窄量小、机制不健全等问题仍比较突出。对此，笔者结合平时调查研究的情况，就公安机关实施民警轮岗交流工作谈几点粗浅的看法。     

申请再审是否为检察监督的前置程序——以新民诉法第209条与第208条的关系为中心

《民事诉讼法》2012年修改之后,法院系统和检察机关围绕新法的理解和适用产生了一系列新的分歧,其中最为基础也最为重要的,是新法第209条和第208条之间的关系。法院系统认为,第209条是第208条的具体化,检察监督应当按照第209条的规定,以当事人穷尽程序内的救济为前提;检察机关则认为,第209条不是检察监督的唯一途径,检察机关有权在第209条之外,根据第208条的规定依职权监督。从目前的学理倾向来看,法院系统的理解可能要更符合学界的看法,但这种理解成立的前提是当事人必须在程序内享有充分的救济。由于新法制度设计的漏洞,这种理解至少在目前尚不宜绝对化,也就是说,检察机关在特定情形下依然有必要依职权监督。     

婚姻习惯与制定法的冲突与协调——以天津农村地区为例

当前我国正处于社会转型期,在城乡二元结构的框架下,国家法与民间法同时存在并引发冲突,尤以婚姻家庭领域为甚。婚姻习俗与制定法发生冲突,使中国传统的婚姻家庭关系遭受重创,协调两者冲突尤为关键。以天津农村地区为例,对婚约、彩礼等传统婚姻习俗的存在状态进行考察。婚姻习惯与制定法在诸多方面存在差异,譬如婚约的效力、彩礼的性质、彩礼返还条件及比例等。在坚持现行法律规定和精神的前提下,在民事尤其是婚约与彩礼纠纷审判中引入习惯,积极运用习惯解决相关法律纠纷,是解决纠纷、协调冲突的新途径。     

产褥期肺动脉血栓栓塞猝死1例

1案例 1.1简要案情 某女,24岁,某年1月10日因"足月妊娠,伴阵发性腹痛4h"入住某县人民医院,1月11日自然分娩1男婴,质量5000g,1月14日出院.1月21日因"左臀部疼痛5d"再次到该医院治疗,辅助检查:血小板数量513×109/L,血小板平均体积13.1fL,血沉100 mm/h.1月26日住院期间,该患者突然出现意识丧失、口唇苍白、脉搏细数等,经抢救无效于当日死亡.     

北京百货大楼召开服务品牌研讨会

日前,北京市百货大楼党委和工会召开了服务品牌汇报研讨会。 会上,18位服务品牌先后进行了汇报研讨。全国劳动模范卢秀岩结合自己的工作实际,深入浅出地畅谈了对经营理念“一切从顾客出发、一切让顾客满意”的认识;北京市劳动模范王涛在自己     

在山乡的省城干部——记省计委驻蒲城县马家村干部徐西久

在山乡的省城干部——记省计委驻蒲城县马家村干部徐西久百玲双林建军１９９７年，徐西久，这位从省城来的干部，在渭北旱塬蒲城县翔村乡马家村扶贫已有二百多个日夜，在这些日子里，他的“故事不多，宛如平常一首歌”，这里记下了他几个小小的音符。一１９９６年４月５日...     

“新的证据”论

三大程序法关于“新的证据”的规定;三大程序法关于“新的证据”的规定;三大程序法均在审判监督程序中规定“新的证据”条文,即当事人申请再审（或申诉）时,人民法院应予再审的“符合情形”之一。刑事诉讼法第204条第一款第一项之规定“有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误的一;民事诉讼法第179条第一款第一项之规定“有新的证据,足以推翻原判决、裁定的”;行政诉讼法虽无“新的证据”的直接规定,但行政诉讼法之司法解释同时规定“行政诉讼法无规定的适用民事诉讼法的有关规定”。这就是三大程序法中涉及“新的证据”部分…     

论体制转型期执行和解的法律效力

《民事诉讼法》第230条第2款是执行和解效力争议的源头,该规定体现了职权主义执行体制和“法院干预型”执行和解的正当性逻辑,与“当事人自主型”执行和解存在某种紧张关系。当前学界和实务界在维护和解协议的拘束力与原生效法律文书的执行力之间陷入两难,关键在于没有从执行体制层面看待执行和解及其法律效力,没有对“法院干预型”执行和解与“当事人自主型”执行和解进行区分。同时,又将恢复对原生效法律文书的执行这一诉讼法上的法律救济与和解协议的实体效力过度绑定。要合理界定执行和解的法律效力,需要从执行体制转型的视角对“法院干预型”执行和解和“当事人自主型”执行和解进行区分,并需要在区分实体和程序的基础上,对两者的实体法律效力作差异化处理。执行和解究竟对原生效法律文书的执行力产生何种影响,应通过诉讼程序依实体法规定和原理具体判断。