防范“恶少”的谋略

“恶少”是一种带有年龄特征、具有多发性的社会现象,它并不是特定的法律概念,而是专指那些发生在中小学生周围的欺负他人、劫取钱财的行为。在现实生活中,为数不少的中小学生被“恶少”侵袭,更多的学生惟恐日后遇上“恶少”的纠缠和欺负而心有余悸。家长对“恶少”深恶痛绝,老师对“恶少”无能为力,社会对“恶少”反应强烈。因此如何预防和惩治“恶少”已成为社会所关注的课题。笔者在对“恶少”行为的特点和规律剖析的基础上,提出一些基本的防范谋略,供家长和老师以及青少年参考。教育性防范“恶少”行为究竟属什么性质,这并不是…     

论暗示性法院调解用语

法院系统对调解结案率的过分强调导致法官普遍存在基于对政绩的追求而在实体层面强制当事人接受调解的心理倾向,并且基于规避承担职业风险的需要,法官通常不使用明确的强制性语言,而采取较为含蓄但又传达出强制意图的暗示性法院调解用语。正当之规谏型暗示性法院调解用语应当倡导,而其他类型的暗示性法院调解用语则既需要通过调解行为标准加以正面规范,也需要通过根据申请的调审分离原则、固定法院调解过程等方式从侧面加以规范,促进其制度化。     

论国际法上共同开发的概念及特征

共同开发是国际法承认的概念 ,但学术界却对此有不同的定义。作者认为应从法律和功能性两种角度对共同开发进行狭义定义 ,即它是指主权国家基于协议 ,就跨越彼此间边界线或位于争议区的共同矿藏 ,以某种合作形式进行勘探或开发的活动。共同开发具有任择性、国家主体性、客体共享性、功能性和临时性 5大法律特征     

北京市第二中级法院:案结事了的践行者

正众所周知,刑事附带民事诉讼案件被告人被判处刑罚后往往要送往服刑场所进行服刑或被执行死刑,面对数额较大的附带民事判决,被告人及其家属没有能力或不愿支付赔偿金,附带民事诉讼判决的执行难问题长期存在,导致被害人的合法权益难以实现。与判决方式结案相比,用调解方式解决民事赔偿,可以让被告人深刻认识到其行为给社会造成的危害,给被害人及被害人家属带来的伤害,使其能从内心深处体会到刑罚的正当性与必要性,以使被告人认罪服法,接受改造,这是其一;其二,调解有助于被害人及家属遭受的物质损     

环境公益诉讼基本问题研究

新《民事诉讼法》所规定的环境公益诉讼,在制度构成和理论解说上仍然存在着诸多分歧。文章界定了环境公益诉讼基本概念,厘清了环境公益诉讼的制度功能,并且从诉讼实施权配置理论出发重新审视非实体权利义务归属主体享有环境公益性诉讼实施权的正当性基础,在此基础上阐明了环境公益诉讼有别于普通诉讼程序的若干特别程序规则。     

民事诉讼级别管辖制度的重构

在一国的民事司法体系中,级别管辖制度往往是在明确了“诉讼途径管辖权”、“职能管辖权”之后,对于一审管辖事务在不同级别法院之间的分派作业。不同级别法院之间的管辖分工,取决于管辖制度关涉主体的利益关系的协调和诸多立法政策的考量。我国民事诉     

法治化进程中的我国律师制度——读章武生教授新作《中国律师制度研究》

一、引言自从律师这一职业作为一种制度事实纳入法律规制以来,律师制度就理所当然地成为一国司法制度不可或缺的组成部分。律师制度的发展总能够从一国司法制度的变革中得到解释和说明,并且同样促成着一国司法制度的进步和完善。因此,律师制度的     

债权凭证制度的构建与民事执行制度的完善

债权凭证制度是在我国法院执行工作改革的背景下出台的，设立该制度的初衷是减少执行积案，提高执结率。债权凭证的实际运行带来了不少正面效应，最突出的是使执行债权获得了物权化的保护，而且对传统的“一事不再执”原则提出了挑战。本文论证了债权凭证制度的意义，认为它是我国执行工作改革中有代表性的制度创新之举，阐释了债权凭证的法律依据及其与生效法律文书的关系，以及债权凭证制度的功能，以期为民事诉讼法的修改提供可供选择的方案。     

社区青少年法律概念的界定及意义

研究社区青少年问题,就必须首先对其概念进行科学的界定,本文将没有固定工作、没有就学、缺少监管的16至25周岁的青少年界定为社区青少年,并且分析了社区青少年的年龄因素、教育因素、就业因素和家庭因素,提出了社区青少年的年龄因素加上“失学、失业、失管”这三大因素,构成了社区青少年与其他同龄青少年的显著区别。同时认为,现在使用的社区青少年的名称比较客观地描述了目标群体,符合对象的特征,并能反应出社区青少年工作的思路和导向,具有准确性和科学性的特点。以社区青少年取代原来的社会青年、闲散青少年、问题青少年或不良青少年,并不单单是称谓的变化,而是具有更加重要的进步意义,主要是社区青少年的名称适应了社区发展和社区建设的趋势,有利于加强社区对社区青少年的社会管理和控制,突出了社区对这部分特殊青少年的服务功能以及有利于预防青少年违法犯罪。     

民事证明责任的法律性质研究

民事证明责任具有行为责任和结果责任双重含义,民事证明责任的性质依行为责任与结果责任的不同而有差异。其中,具有决定性意义的是结果责任,结果责任决定了证明责任的本质。针对理论界关于证明责任性质的“权利说”、“义务说”、“权利责任说”,作者提出了质疑,并在此基础上主张“风险负担说”。